Справа № 640/6199/17
н/п 1-в/640/314/17
"27" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення суми застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017220000000197 від 21.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 305 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
19.09.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить повернути заставу, яку ОСОБА_4 було внесено 03 травня 2017 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄРДПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава, справа №640/6199/17, н/п 1-кс/640/3249/17) за ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2017 р., застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань на 60 днів - до 18.06.2017 р. та встановлено ОСОБА_5 заставу в сумі 960 000 грн. 03.05.2017 р. ОСОБА_4 було внесено заставу в сумі 960 000 грн. за ОСОБА_5 . Вважає, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2017 р., - 18.06.2017 р. сплинув термін тримання під вартою ОСОБА_5 строк тримання під вартою не подовжувався.
В судове засідання заявник з'явився та надав суду пояснення, вказуючи на ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинувачуваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні заяви щодо повернення суми внесеної застави, зазначивши, що на даний час у кримінальному провадженні закінчено досудове розслідування та обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 14.09.2017р. направлений голові Глухівського районного суду Сумської області для розгляду по суті.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
З наданих в ході розгляду заяви матеріалів слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017220000000045 від 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України. В подальшому з матеріалів кримінального провадження №22017220000000045 від 10.02.2017 року були виділені матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 в окреме провадження №22017220000000197 від 21.07.2017.
26.09.2017 р. прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_6 надано до суду лист, зі змісту якого вбачається, що кримінальне провадження №22017220000000197 від 21.07.2017 за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 305 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України разом з обвинувальним актом було направлено до голови Глухівського районного суду Сумської області для розгляду по суті.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчено, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею в порядку ст. 182 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення суми застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017220000000197 від 21.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 305 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя - ОСОБА_1