Справа № 640/14848/17
н/п 1-кс/640/7740/17
"05" жовтня 2017 р. м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016220540001012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
25 вересня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12016220540001012 від 14.05.2016 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:
- документів, які надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час процедур закупівлі (якщо така проводилась) КЗОЗ РТМО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) робіт та послуг стосовно виконання робіт щодо поточного та капітального ремонту будівель та КЗОЗ РТМО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2015-2016 років за державні кошти;
- договору №30-07-15 від 30.05.2015 року на закупівлю робіт та послуг з виконання капітального ремонту покрівлі приміщень дитячого навчального закладу виховання майбутнього покоління за адресою: АДРЕСА_1 та всіх супутніх документів договору (додаткові угоди, товарно - транспортні накладні, акти виконаних робіт, платіжні документи, тощо);
- договору №15-10-15 від 15.10.2015 року на закупівлю робіт та послуг з виконання капітального ремонту дитячого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 та всіх супутніх документів договору (додаткові угоди, товарно - транспортні накладні, акти виконаних робіт, платіжні документи, тощо);
- договору 12.2016 від 24.03.2016 року на закупівлю робіт та послуг з виконання капітального ремонту нежитлових будівель дитячого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 та всіх супутніх документів договору (додаткові угоди, товарно - транспортні накладні, акти виконаних робіт, платіжні документи, тощо) -
які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме надати можливість ознайомитись з ними та можливість їх вилучити в завірених належним чином копіях: У разі відсутності будь-яких з числа перелічених документів, зобов'язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вказати окремим листом причину їх ненадання відповідно до ухвали суду, їх можливе місце знаходження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540001012 від 14.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння коштами Державного бюджету України.
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв'язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
Секретар ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якої знаходяться речі та документи, ОСОБА_5 , надав суду заяву, в якій не заперечує, в разі необхідності в ознайомленні з зазначеними у клопотанні слідчого документами, надати дозвіл на тимчасовий доступ до них. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_4 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.05.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540001012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «13.05.2016 року до чергової частини Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зловживаючи своїм службовим становищем, завищили вартість, об'єми та види виконаних робіт та, діючи у групі з посадовими особами ряду комунальних підприємств, незаконно отримали бюджетні кошти від останніх, чим інтересам держави були спричинені збитки».
Однак, з наданого суду витягу з ЄРДР не вбачається, що предметом розслідування по кримінальному провадженню № 12016220540001012 від 14.05.2016 є ті обставини, про які йдеться у клопотанні слідчого, у тому числі і стосовно взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) стосовно виконання робіт щодо та капітального ремонту дитячих навчальних закладів, розташованих у с. Двурічний Кут Дергачівського району, Харківської області протягом 2015-2016 років, оскільки сам витяг з ЄРДР містить загальні фрази, у ньому не конкретизовано, за який період та у взаємовідносинах з якими підприємствами було укладено договори, в ході виконання робіт за якими було завищеного вартість, об'єми та види виконаних робіт та незаконно отримано бюджетні кошти, чим було спричинено збитки інтересам держави.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016220540001012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1