Справа № 308/6600/17
05.10.2017 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши справу про порушення митних правил відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України,
07.06.2017 року, о 23 год. 22 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК - пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «OPEL» моделі «VECTRA», реєстраційний номерний знак Словаччини MI555BR, під керуванням ОСОБА_1, який прямував у приватних справах з України в Угорщину.
Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».
При усному опитуванні ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.
В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, без акцизних марок, з маркуванням на пачці «FOR DUTY FREE ONLY», по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Lifa Strawberry» «Super Slim», виробник - «Lviv Tobacco Factory», загальною кількістю 394 пачки.
Вищезазначені виявлені тютюнові вироби були приховані у пристосованих з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України тайниках у паливному баку спеціально переобладнаному для переміщення сигарет за допомогою двох вварених перегородок: 240 пачок - були поміщені у праву частину паливного баку; 154 пачки - у ліву частину. Доступ став можливим після відкручування трьох болтів, якими кріпився паливний бак до корпусу автомобіля, та демонтажу двох металевих пластини, які закривали собою отвори по обидва боки паливного баку, та кріпилася за допомогою двох саморізів. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, набору інструментів.
Виявлені тютюнові вироби ОСОБА_1 визнав своєю власністю.
В результаті перевірки реєстру порушників митних правил встановлено, що відносно ОСОБА_1 27.06.2016 року було складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.
Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, а також з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що вартість вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил тютюнових виробів складає 2000 грн. Повідомив про наявність у нього тяжкого захворювання головного мозку, на підтвердження чого надав виписку з магнітно-резонансної томографії № 10 від 22.04.2016 року, проведеної Обласним клінічним центром нейрохірургії та неврології. Просить не призначати йому стягнення у вигляді конфіскації вилученого у нього митним органом автомобіля та повернути йому останній.
Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та позицію представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України - дії, передбачені частиною першою цієї статті - спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України стверджується протоколом про порушення митних правил № 1420/30500/17 від 07.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі від 07.06.2017 року, фотоілюстрацією до акту митного огляду, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Тиса» ОСОБА_3 від 07.06.2017 року та постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2016 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, наявність у нього тяжкого захворювання головного мозку, що стверджується випискою МРТ № 10 від 22.04.2016 року, проведеним Обласним клінічним центром нейрохірургії та неврології, ступінь вини порушника, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі двохсот відсотків вартості товарів (тютюнових виробів) - 4000 грн. (2000 грн. х 200 % = 4000 грн.), що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.
Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, інші обставини, та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.
Вирішуючи питання про вилучений на підставі ст. 511 МК України транспортний засіб, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу порушника, виходжу з роз'яснень, що містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8, а також ст. 6 Європейської конвенції з прав людини про право кожної особи на справедливий розгляд його справи судом в ході якої враховується тяжкість вчиненого правопорушення (Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ісмаілов проти Росії»), та враховую співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався (5909,68 грн.), а тому вважаю, що вилучений у ОСОБА_4 легковий автомобіль марки «OPEL» моделі «VECTRA», реєстраційний номерний знак Словаччини MI555BR, слід повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, власнику або його представнику.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. ст. 483 ч. 2, 527-529 МК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 4000 (чотири тисячі) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, без акцизних марок, з маркуванням на пачці «FOR DUTY FREE ONLY», по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Lifa Strawberry» «Super Slim», виробник - «Lviv Tobacco Factory», країна виробництва - Україна, у кількості 394 пачок.
Вилучений на підставі ст. 511 Митного кодексу України, згідно з протоколом про порушення митних правил № 1420/30500/17 від 07.06.2017 року, легковий автомобіль марки «OPEL» моделі «VECTRA», кузов № НОМЕР_2, об'єм двигуна - 1799,0 см3, рік виготовлення - 1998, тип двигуна - бензин, реєстраційний номерний знак Словаччини MI555BR - повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1, власнику або його представнику.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу - штраф по ПМП від … № …, ПІБ порушника.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_5