Справа № 307/1949/17
Провадження № 1-кп/307/487/17
05 жовтня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вонігово, мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України
ОСОБА_5 , 19 липня 2017 року, близько 23 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, між населеними пунктами смт.Буштино та м.Тячів, Тячівського району, Закарпатської області, на 94 кілометрі автодороги +280 метрів, грубо порушив вимоги п.п.12.3 та 1.10 (в частині тлумачення «небезпека для руху») Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема: п.1.10 небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися, окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку, п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, несвоєчасно застосував гальмування та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який йшов посередині проїзної частини дороги та гнав отару овець, в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-го ребра грудної клітки справа, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 і так як він відшкодував заподіяну йому шкоду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також подав письмову заяву, згідно якої він просить закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв'язку з його примиренням та додатково зазначив, що заподіяна йому шкода обвинуваченим відшкодована.
Беручи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст..12 КК України злочин, передбачений ст.. 286 ч.1 КК України є необережним злочином середньої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до необережного злочину середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 , слід залишити йому як володільцю.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, ст..46 КК України, суд,
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 , залишити йому як володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1