03.10.2017 Справа № 756/11659/17
№ 1-кп/756/894/17
03 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
та представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целиноград Республіки Казахстан, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 серпня 2017 року разом з угодою про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 .
31.08. 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 .
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перед затвердженням угоди має перевірити на відповідність її вимогам чинного законодавства. Пунктом 1 вказаної частини передбачений обов'язок суду відмовити у її затвердження у разі суперечності умов угоди вимогам цього Кодексу та/або закону.
У судовому засіданні обвинувачений заперечив щодо затвердження угоди.
З огляду на те, що обвинувачений не бажає затвердження угоди, суд не убачає підстав для її затвердження, оскільки згідно ч. 6 ст. 474 КПК України, суд зобов'язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 314, ст. 474 КПК України, суд,
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 .
Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Роз'яснити учасникам кримінального провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1