ун. № 759/13610/17 пр. № 3/759/6538/17
05 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., в присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Войтове Згурівського р-ну Київської обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня спеціальна, працює охоронником, проживає: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
ОСОБА_1 08 серпня 2017 року близько 15 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Уборевича, 2, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1, у порушення вимог п. 2.10а Правил, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю і щиро розкаявся. Суду повідомив, що дійсно того дня за наведених вище обставин керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП.
Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення БД № 441984 та БД № 441983 від 14 серпня 2017 року, схема місця ДТП, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а також рапорт інспектора патрульної поліції.
Згідно з вимогами п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримуватись безпечної дистанції, а у разі причетності до ДТП зобов'язаний залишитися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК