ун. № 759/12784/17 пр. № 3/759/6144/17
05 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І, у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українець, гр. України, проживає: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 20 серпня 2017 року близько 22 год. 00 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував м. Києві по вул. Осінній, 73, автомобілем НОМЕР_1.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і показав, що дійсно був як водій затриманий за вказаних вище обставин працівниками поліції, він пройшов огляд на стан сп'яніння, оскільки був переконаний у тому, що тверезий, проте Драгер показав позитивне значення, з чим він не погоджувався.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не доведена сукупністю досліджених судом доказів.
Так, дійсно згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 372), проведеного 20.08.17р. о 22 год. 23 хв., показник сп'яніння становив - 3,38 ‰. Водночас вказаний прилад проходив в останнє калібрування 28 вересня 2016 року, тобто значно більше ніж шість місяць по тому, що є недопустимим за умовами використання такого приладу (п.п.3-5 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння, Інструкція з використання приладу «Драгер»), вражає і зафіксований приладом результат, за яким особа піждписувала документи і висловлювала свою правову позицію. Відтак, суд дані, які встановлені за допомогою приладу, який не належну повірку, визнає недопустимими.
За таких обставин, показання свідків, протокол про адмінпорушення втрачає своє доказове значення з тим, щоб довести винуватість особи поза всяким сумнівом у тому, що вона була у стані алкогольного сп'яніння, як про це стверджується у протоколі про адмінпорушення.
Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК