Справа 826/6637/16
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
04 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2017 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2017 позов задоволено частково.
На вказану постанову суду Головне управління Національної поліції у м. Києві подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано 15 днів для усунення недоліків.
22.09.2017 року від апелянта надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», мотивоване тим, що оскільки від сплати збору звільнені позивачі у позовах про поновлення на роботі, то незалежно від того хто з учасників процесу подає скаргу, в цій справі судовий збір сплаті не підлягає.
Суд знаходить, що клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про відкриття апеляційного провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2017 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: І.В. Саприкіна