Справа: № 826/8279/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
Іменем України
28 вересня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,
при секретарі Коцюбі Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП "Кагарлик ресурс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування повідомлення-рішення з податку на прибуток підприємств, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 р. заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення способу і порядку виконання судового рішення задоволено; встановлено спосіб і порядок виконання постанови суду від 21.07.2016 року в адміністративній справі №826/8279/16 шляхом зобов'язання Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 23.05.2016 №62/26-55-12-06 (вих. №18579454 від 24.05.2016) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «АП «Кагарлик Ресурс» (код ЄДРПОУ 38085756).
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ДФС України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 р. позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 23.05.2016 №62/26-55-12-06 (вих. №18579454 від 24.05.2016) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «АП «Кагарлик Ресурс» (код ЄДРПОУ 38085756).
У відповідності до п.10 ст.18, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.
В ході виконання вказаної постанови державний виконавець звернувся до суду із заявою (поданням) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, оскільки його виконанню перешкоджали технічні дії ДФС України, а саме невнесення змін до Реєстру платників податків на підставі судового рішення.
Суд першої інстанції, задовольняючи заяву державного виконавця, роз'яснив, що постанова суду від 21.07.2016 підлягає виконанню шляхом зобов'язання Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 23.05.2016 №62/26-55-12-06 (вих. №18579454 від 24.05.2016) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «АП «Кагарлик Ресурс» (код ЄДРПОУ 38085756).
Колегія суддів не погоджується з таким зобов'язанням суду першої інстанції, оскільки рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 23.05.2016 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «АП «Кагарлик Ресурс» вже скасовано в судовому порядку і його повторне скасування недопустиме.
Разом з тим, колегія суддів, дослідивши аргументи сторін та докази по справі, прийшла до переконання про необхідність зміни ухвали суду першої інстанції від 22.05.2017.
За загальним правилом обов'язковими до виконання є судові рішення (постанови та ухвали), що набрали законної сили. Судові рішення набирають законної сили за правилами статті 254 КАСУ України.
Так, виконання судового рішення в адміністративній справі це кінцева стадія судового процесу, яка націлена на повне поновлення прав і інтересів особи, на користь якої це рішення винесено.
Колегією суддів встановлено, що рішенням ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві було анульовано реєстрацію ТОВ «АП «Кагарлик Ресурс» як платника податку на додану вартість, однак постановою, яка набрала законної сили, від 21.07.2016 вказане рішення ДПІ було скасовано.
Проте, державний виконавець не може виконати рішення суду і в повній мірі поновити права ТОВ «АП «Кагарлик Ресурс», оскільки ДФС України, незважаючи на судове рішення, безпідставно не вносить зміни до Реєстру платників податку.
З матеріалів подання державного виконавця вбачається, що листом від 28.12.2016 року №12827/8/26-55-08-07 ДПІ в межах своїх повноважень направлені до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відповідні документи (рішення) по даній справі з метою розгляду питання про внесення змін до Реєстру.
Крім того, листом від 01.02.2017 року №500/9/26-55-08-07 ДПІ повідомлено, що ГУ ДФС у м. Києві відповідні документи (рішення) по даній справі направлені до Державної фіскальної служби України для належного виконання.
При цьому, вказаним листом державного виконавця повідомлено про те, що інформація про внесення змін до реєстру платників ПДВ щодо скасування анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «АП «Кагарлик Ресурс» буде надана додатково.
Станом на час розгляду справи колегії суддів не було надано докази виконання постанови суду від 21.07.2016 року по справі №826/8279/16 в частині скасування анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «АП «Кагарлик Ресурс».
На переконання колегії суддів, дії ДФС України мають характер невиправданого втручання у взаємовідносини між ТОВ «АП «Кагарлик Ресурс» та ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на стадії судового вирішення справи та унеможливлює виконання правомірного судового рішення щодо повного поновлення прав ТОВ «АП «Кагарлик Ресурс».
Враховуючи вищевикладене з метою належного та ефективного захисту прав позивача, суд вважає за доцільне змінити резолютивну частину ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу суду, якщо визнає, що судом першої інстанції прийнято правильне по суті вирішення справи чи питання рішення, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 201, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - задовольнити частково.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 р. - змінити, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином:
«Встановити спосіб і порядок виконання постанови суду від 21.07.2016 в адміністративній справі №826/8279/16 шляхом зобов'язання Державну фіскальну службу України внести зміни до Реєстру щодо скасування анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «АП «Кагарлик Ресурс».»
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі, проте згідно до ч. 2 ст. 211 КАС України заперечення проти неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2017.
.
Головуючий суддя Шурко О.І.
Судді: Кузьменко В. В.
Степанюк А.Г.