Справа № 274/884/15-к
Провадження № 1-кс/0274/172/15
Іменем України
25.02.2015 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12015060050000212 від 10.02.2015 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , посилаючись на те, що громадянин ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за умисні тяжкі злочини, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив рецидив злочинів за наступних обставин.
Так, 10.02.2015 року близько 01.00 години ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до гаражного кооперативу «Комбікормового заводу», що розташований в м. Бердичів по вул. Низгірецька.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_6 , та за допомогою металевої лапки, відігнув раму вікна, що розташоване поруч з вхідними воротами, та через утворений отвір проник всередину приміщення, звідки таємно повторно викрав:
- 10 нутрій, вагою 9 кг кожна, 30 гривень за 1 кг живої ваги, загальною вартістю 2700 гривень;
- акумуляторну батарею, марки «Fire Ball Premiun», ємкістю 60 А, вартістю 600 гривень, та з місця скоєння злочину втік, чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3300 гривень.
23.02.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вина ОСОБА_3 ґрунтується на зібраних по справі доказах: протоколі огляду місця події від 10.02.2015 року, під час якого було оглянуте приміщення гаража, належного потерпілій ОСОБА_6 , протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколі огляду місця події від 10.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_3 , яким було вилучено належні йому чоботи чорного кольору та акумуляторну батарею, належну потерпілій ОСОБА_6 , висновку судово - трасологічної експертизи № 49 від 13.02.2015 року, згідно якого слід взуття, вилучений під час огляду приміщення гаража, належного ОСОБА_6 , залишений взуттям на ліву ногу такого ж типу, як і чоботи, що вилучені в ОСОБА_3 , протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_3 , протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги те, ОСОБА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, ступінь соціальних зв'язків не є такою, що утримувало б його за місцем проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрюванного ОСОБА_3 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладенного та керуючись вимогами ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Встановити строк дії ухвали - до 25 квітня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1