Справа № 274/1387/15-к
Провадження № 1-кс/0274/253/15
Іменем України
25.03.2015 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю заступника Бердичівського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, українця, студента 2-го курсу Бердичівського будівельного ліцею № 3, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2015 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом дворічного іспитового строку, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060050000212 від 10.02.2015 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 14.02.2015 року близько 04-ї години, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходилися поблизу будинку № 7 по вул. Миру в м. Бердичеві, де ОСОБА_3 побачив автомобіль марки "Toyota Starlet", 1987 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з яким він поділився із ОСОБА_7 , та запропонував останньому прийняти участь в скоєнні злочину, на що ОСОБА_7 погодився.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 знайденим каменем розбив вікно зі сторони пасажира спереду, та відчинив дверцята, таким чином вони потрапили до салону автомобіля. Де намагалися завести двигун, але не змогли зробити це, тоді вдвох стали штовхати автомобіль накатом в бік вулиці 30 річчя Перемоги, перемістивши автомобіль на відстань біля 250 метрів до будинку АДРЕСА_2 намагаючись при цьому завести двигун, але не змогли здійснити свій намір. Після чого з місця вчинення злочину втекли.
Вказаний факт було внесено 14.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015060050000236, та розпочате досудове слідство.
09.03.2015 року гр. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вина ОСОБА_3 ґрунтується на зібраних по справі доказах: протоколом огляду предмету від 09.03.2015 року, згідно якого було оглянуто DVD-диски з відеозаписом; протоколом огляду предметів від 09.03.2015 року, згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Toyota Starlet»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, на даний час засуджений, а тому у органів досудового розслідування є всі підстави вважати, що він, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вказаний строк, може переховуватися в подальшому від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрюванного ОСОБА_3 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладенного та керуючись вимогами ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, українця, студента 2-го курсу Бердичівського будівельного ліцею № 3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання.
Встановити строк дії ухвали - до 24 травня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1