провадження № 274/5112/14-ц
№ 2/0274/1809/14
25.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову і просить накласти арешт на 40/100 частки будинку № 60 по вул. Лесі Українки у м. Бердичеві Житомирської області, що належить ОСОБА_2.
Мотивуючи тим, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування частки житлового будинку недійсним. Нещодавно законний представник позивача дізналася про намір відповідача ОСОБА_2 здійснити відчудження належної йому на підставі оспорюваного правочину частки в будинку № 60 по вул. Лесі Українки у м. Бердичеві Житомирської області, що належить ОСОБА_2. Вказані дії, на її думку, можуть призвести до повторного порушення прав позивача та унеможливлять виконання рішення суду.
Вивчивши дану заяву, суд вважає, що підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову( ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
У поданій до суду заяві заявниця не зазначає і на надає доказів, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову.
Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.
Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд-
Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявниці без розгляду.
Копію ухвали суду направити заявниці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.