про відкладення слухання
02 жовтня 2017 р. Справа № 902/703/17
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан", м. Хмельницький
до: Агропромислового науково-виробничого підприємства "ВІЗИТ", с.Томашпіль, Хмільницький район, Вінницька область
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Робус - 2014"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянина ОСОБА_2 та ПрАТ "Страхова група "ТАС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит"
про стягнення 61 936,30 грн
За участю секретаря судового засіданні ОСОБА_4
За участю представників:
позивача: Сурник Сергій Миколайович, довіреність № 08/17 від 12.05.2017 р., паспорт серії НОМЕР_4 виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 15.03.2000 р.
відповідача: ОСОБА_6, довіреність № б/н від 12.01.2017 р., паспорт серії НОМЕР_3 виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.06.1999 р.
ОСОБА_7, довіреність № б/н від 14.04.2017 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 18.05.2010 р.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянин ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 28.04.2004 р.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Робус - 2014": ОСОБА_8, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькій області 19.06.1996 р.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит": ОСОБА_6, довіреність № б/н від 12.01.2017 р., паспорт серії НОМЕР_3 виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.06.1999 р.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Страхова група "ТАС": не з'явився.
суб'єкт оціночної діяльності Гармідарова Юлія Петрівна: не з'явилася.
Приватним малим виробничо-комерційним підприємством "Лан" подано позов до Агропромислового науково-виробничого підприємства "ВІЗИТ" про стягнення 61 936,30 грн матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Ухвалою суду від 24.07.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/703/17 та призначено до розгляду на 14.09.2017 р. Одночасно ухвалою суду залучено до розгляду у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_2 та ПрАТ "Страхова група "ТАС".
03.08.2017 р. на адресу суду від Хмільницького міськрайонного суду надійшли витребовувані ухвалою суду копії матеріалів справи № 149/1150/17 щодо розгляду адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2.
03.08.2017 р. на адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Страхова група "ТАС" надійшли письмові пояснення (№ 0401/2563 від 25.07.2017 р.) по суті заявлених позовних вимог. Також, в поясненнях останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника ПрАТ "Страхова група "ТАС".
14.09.2017 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву № 416 від 11.09.2017 р., в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. В якості додатків до відзиву останнім додано рід документів на виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою суду від 14.09.2017 р. відкладено розгляд справи до 02.10.2017 р. Одночасно ухвалою суду залучено до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Робус - 2014" та на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит". Крім того ухвалою суду продовжено строк розгляду справи передбачений ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.
02.10.2017 р. представником позивача подано додаткові письмові пояснення № 29 від 26.09.2017 р. в обґрунтування заявлених позовних вимог.
В судове засідання 02.10.2017 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Страхова група "ТАС" та суб'єкт оціночної діяльності Гармідарова Юлія Петрівна не з'явилися.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні 02.10.2017 р. розглянувши наявні в матеріалах справи докази заслухавши пояснення учасників судового процесу суд дійшов висновку про виключення зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ "Страхова група "ТАС" та залучення останнього до участі у справі в якості іншого відповідача.
Згідно з ч.ч.1, 4 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Відповідно до ч. 3 ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Із матеріалів справи слідує, що предметом позовних вимог являється стягнення матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 61 936,30 грн.
Із змісту полісу № АЕ/8661692 від 05.04.2016 р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ "Страхова група "ТАС" являється Страховиком транспортного засобу Страхувальника Агропромислового науково-виробничого підприємства "ВІЗИТ".
За змістом положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст. 1194 ЦК України питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування; у разі відсутності такої згоди за її заявою до субсидіарної відповідальності залучається страховик.
Враховуючи заперечення відповідача щодо заявленого позову суд із врахуванням встановлених обставин наведених вище приходить до переконливого висновку про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача ПрАТ "Страхова група "ТАС".
Беручи до уваги залучення до участі в справі іншого відповідача, а також необхідність дотримання процесуальних прав новим учасником розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Крім того суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо заявленого предмету спору в порядку ст.30 ГПК України Суб'єкта оціночної діяльності Гармідарову Юлію Петрівну.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 30, 65, п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти до 30 жовтня 2017 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду (вул. Пирогова 29, м. Вінниця, 21018).
2. Виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Страхова група "ТАС".
3. Залучити до участі в розгляді справи в якості іншого відповідача - ПрАТ "Страхова група "ТАС".
4. Викликати для дачі пояснень щодо заявленого предмету спору в порядку ст.30 ГПК України Суб'єкта оціночної діяльності Гармідарову Юлію Петрівну.
5. Зобов'язати позивача, відповідачів та третіх осіб та забезпечити явку в засідання представників сторін та третіх осіб з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
6. Явка представника ПрАТ "Страхова група "ТАС" визнається обов'язковою.
7. Зобов'язати сторони та третіх осіб надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу:
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в підтвердження обґрунтованості розміру заявленої до стягнення шкоди (договори, акти, платіжні доручення, банківські виписки тощо).
3. Договір оренди укладений з ТОВ "Робус-24" з додатками.
4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо фактичної наявності та стану пошкодженого обладнання та можливості його ідентифікації (довідки, акти, фотозвіти тощо).
5. Письмове пояснення в якому вказати до якого виду майна віднесено пошкоджене обладнання (рухоме чи нерухоме) з наданням даних обліку цього майна - інвентарні картки, дані балансового обліку, витяги з реєстру речових прав тощо.
6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо середньоринкових цін на пошкоджене обладнання на момент скоєння ДТП та на момент його придбання, а також відповідності технічних характеристик пошкодженого та придбаного обладнання.
7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог
Відповідачу 1:
1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).
2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Відповідачу 2:
1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).
2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.
3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Матеріали страхової справи сформованої внаслідок настання страхового випадку 27.03.2017 р. (заяви, листи, акти, висновки, банківські виписки тощо).
5. Письмове пояснення в якому вказати до якого виду майна віднесено пошкоджене обладнання (рухоме чи нерухоме) з наданням відповідного нормативного обґрунтування тощо та доказів - інвентарні картки, дані балансового обліку, витяги з реєстру речових прав тощо.
6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо середньоринкових цін на пошкоджене обладнання на момент скоєння ДТП та на момент його придбання, а також відповідності технічних характеристик пошкодженого та придбаного обладнання.
7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Третій особі громадянину ОСОБА_2:
1. Письмове пояснення в якому вказати свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.
2. Докази в обґрунтування власних доводів.
Третій особі ТОВ "Робус - 2014":
1. Письмове пояснення в якому вказати свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.
2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо середньоринкових цін на пошкоджене обладнання на момент скоєння ДТП та на момент його придбання, а також відповідності технічних характеристик пошкодженого та придбаного обладнання.
3. Докази в обґрунтування власних доводів.
Третій особі ТОВ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит":
1. Письмове пояснення в якому вказати свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.
2. Докази в обґрунтування власних доводів.
Суб'єкту оціночної діяльності Гармідаровій Юлії Петрівні:
1. Документи на підтвердження кваліфікації та повноважень на право здійснення оціночної діяльності на момент надання звіту № 03369 від 05.04.2017 р.
2. Письмове пояснення в якому вказати до якого виду майна віднесено пошкоджене обладнання (рухоме чи нерухоме) з наданням відповідного нормативного обґрунтування тощо та доказів - інвентарні картки, дані балансового обліку, витяги з реєстру речових прав тощо.
3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо середньоринкових цін на пошкоджене обладнання на момент скоєння ДТП та на момент його придбання, а також відповідності технічних характеристик пошкодженого та придбаного обладнання.
8. Зобов'язати позивача надіслати (вручити) копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу 2 та третім особам докази чого надати суду в наступне судове засідання.
9. Попередити сторони та третіх осіб про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
10. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
11. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
12. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
13. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
14. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу 1 та громадянину ОСОБА_2, ТОВ "Робус - 2014" , ТОВ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит" рекомендованим листом, відповідачу 2 (ПрАТ "Страхова група "ТАС") та Суб'єкту оціночної діяльності Гармідаровій Ю.П. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв'язку ІНФОРМАЦІЯ_1
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя О.О. Банасько
віддрук. 8 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. Грушевського, 99, к. 106, м. Хмельницький, 29000.
3 - відповідачу 1 - вул. І. Богуна, буд. 19, с. Томашпіль, Хмільницький район, Вінницька область, 22067.
4 - відповідачу 2 - ПрАТ "Страхова група "ТАС" - пр. Перемоги, 65, м. Київ, 03062.
5 - громадянину ОСОБА_2 - АДРЕСА_1
6 - ТОВ "Робус - 2014" - вул. Гарнізонна, буд. 1, кім. 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000.
7 - ТОВ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит" - вул. Літописна, 27, м. Хмільник, Вінницька область, 22000.
8 - Суб"єкту оціночної діяльності Гармідаровій Ю.П. - АДРЕСА_2
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua., зазначену в Заявці.