03 жовтня 2017 року Справа № 902/215/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 по справі № 902/215/17 за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі Вінницької районної ради до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницько-Хутірський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області про визнання договору оренди недійсним,-
До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії (далі - ПАТ "Укртелеком") на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 по справі № 902/215/17.
Касаційна скарга ПАТ "Укртелеком" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Згідно з ст. ст. 28, 111 ГПК України, з урахуванням норм ст. 92 Цивільного кодексу України, касаційна скарга від імені юридичної особи може бути підписана керівниками підприємств та організацій із наданням документів, що посвідчують їх посадове становище.
Відповідно до ч. 3, 7 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
30 вересня 2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 N 1401-VIII.
Згідно з п. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. першої ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (п.п. 9 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).
Отже, з 1 січня 2017 представництво у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, здійснюється керівником або адвокатами.
Як вбачається із матеріалів справи, провадження у даній справі № 902/215/17 порушено ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.02.2017, а відтак, представництво Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" у Вищому господарському суді України може здійснюватись керівником або адвокатом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1)договір про надання правової допомоги; 2)довіреність; 3)ордер; 4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги ПАТ "Укртелеком", скарга підписана представником - ОСОБА_2 за довіреністю від 12.12.2016 №1486, проте ні матеріали касаційної скарги, ні матеріали справи не містять документів, які підтверджують, що ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.
Відтак, повноваження представника ОСОБА_2 діяти в інтересах ПАТ "Укртелеком" у суді касаційної інстанції, з правом підпису зазначеною особою касаційної скарги не підтверджені належним чином.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.
Статтею 36 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції, тощо). Тобто додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.
Як вбачається із додатків до поданої касаційної скарги ПАТ "Укртелеком", яка надійшла до ВГСУ, у якості доказу щодо направлення копії касаційної скарги сторонам по справі додано три оригінали опису вкладення від 05.04.2017 та ксерокопію фіскальних чеків від 05.07.2017 №4771, №4770, №4772, які завірені самим скаржником, що не є належним доказом направлення копії касаційної скарги іншій стороні по справі в розумінні ст. 36 ГПК України.
Відтак, не надання належних доказів направлення касаційної скарги сторонам по справі, а саме, оригіналу касового чека, розрахункової квитанції, тощо, є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до п. 3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, касаційна скарга ПАТ "Укртелеком" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 3 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 по справі № 902/215/17 повернути без розгляду.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Куровський С.В.