ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
03 жовтня 2017 року № 826/6613/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва
про визнання протиправною бездіяльності,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, що полягає у ненаданні інформації та витребуваних документів на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 від 12.04.2017.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2017 відкрито скорочене провадження у справі №826/6613/17, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що, звернувшись до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва з адвокатським запитом від 12.04.2017, запитуваної інформації не отримав, а саме: відповідач не надав правових підстав припинення виплати пенсії ОСОБА_3 як внутрішньо переміщеній особі; відповідач не надав копій документів, на підставі яких ОСОБА_3 було припинено виплату пенсій, та рекомендував з цього приводу звернутись до органів соціального захисту населення; відповідачем не надано доказів надіслання інформації до управління праці та соціального захисту населення щодо поновлення виплати пенсій ОСОБА_3 Крім того, позивачем наголошено, що відповідачем порушено передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строки надання відповіді на адвокатський запит.
Від представника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, через канцелярію суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що позивачу було надано змістовну відповідь на адвокатський запит ОСОБА_1 у межах наявної в управління інформації. Також, Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України наголошено, що для надання обґрунтованої відповіді на адвокатський запит позивача слід було вивчити значний обсяг інформації, внаслідок чого строк розгляду даного запиту продовжено до 20 днів, згідно з . 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів з справи, адвокат ОСОБА_1 звернулась із адвокатським запитом від 12.04.2017 одночасно до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києві, в якому, з посиланням на надання правової допомоги гр. ОСОБА_3, просила: 1) надати інформацію про те, на якій підставі громадянці України ОСОБА_3 було припинено виплату пенсії як внутрішньо переміщеній особі; 2) надати документи, на підставі яких громадянці України ОСОБА_3 було припинено виплату пенсії як внутрішньо переміщеній особі, а саме: копію акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, складеного за наслідками перевірки достовірності зазначеної в заяві інформації про фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3; копію повідомлення від ПАТ «Державний ощадний банк України» про зупинення видаткових операцій за поточним рахунком внаслідок відсутності проходження фізичної ідентифікації внутрішньо переміщеною особою ОСОБА_3; копію обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, складеного за наслідками відвідування фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3, здійсненого в межах контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам або додаткової перевірки фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи; копію доказів надсилання рекомендованим листом на адресу громадянки України ОСОБА_3 повторного повідомлення про необхідність протягом трьох робочих днів з'явитись для проходження фізичної ідентифікації; копію запиту до Держприкордонслужби щодо виїзду внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 за кордон, на тимчасово окуповану територію України або до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження; копію відповіді Держприкордонслужби на запит щодо виїзду внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 за кордон, на тимчасово окуповану територію України або до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження; копію рішення керівника структурного підрозділу з питань соціального захисту населення про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 (у разі прийняття такого рішення та скасування довідки); копію подання структурного підрозділу з питань соціального захисту населення про припинення соціальної виплати (пенсії) громадянці України ОСОБА_3; копію рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам щодо припинення соціальної виплати (пенсії) громадянці України ОСОБА_3; 3) у разі відсутності будь-якого з вищезазначених документів, надати письмові пояснення щодо причин їх відсутності; 4) надати копію посадової інструкції заступника начальника відділу обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва ОСОБА_5; 5) надати інформацію про те, яка посадова особа або державний орган є суб'єктом призначення заступника начальника відділу обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва ОСОБА_5; 6) надати інформацію про те чи утворювалась в Управлінні Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва комісія з розгляду дисциплінарних справ, відповідно до положень ст. 69 Закону України «Про державну службу»; 7) надати інформацію про те, якою дисциплінарною комісією розглядаються справи про дисциплінарні проступки, вчинені державними службовцями Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва.
Згідно з наявною у матеріалах справи копією опису вкладення до цінного листа, адресованого Управлінню Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, даний адвокатський запит направлено відповідачу 12.04.2017, а отримано відповідачем 13.04.2017 (згідно з відомостями з поштового інтернет-ресурсу за штрихкодовим ідентифікатором).
У відповідь на адвокатський запит позивача Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві листом від 21.04.2017 №6608/14 позивачу роз'яснено порядок прийняття пенсійними органами рішень щодо призначення (відновлення) пенсій внутрішньо переміщеним особам, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365, на виконання чого зазначено, що заява про поновлення виплати пенсії ОСОБА_3 Управлінням направлена до управління праці та соціального захисту населення для проведення перевірки факту фактичного місця проживання ОСОБА_3 у місті Києві та надання рішення комісії про поновлення виплати пенсії.
Щодо надання переліку запитуваних документів у п. 2 адвокатського запиту, позивача повідомлено, що з питання отримання інформації та документів, саме: акту обстеження про фактичне місце знаходження, копій доказів надсилання рекомендованим листом на адресу ОСОБА_3 повідомлень, копії рішень комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та копії листів, отриманих від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої служби та інших органів місцевого самоврядування, позивачу слід звернутись до Управління праці та соціального захисту населення Дарницького району міста Києва, оскільки дане питання знаходиться у межах компетенції останнього. За отриманням повідомлення від ПАТ «Державний ощадний банк України» позивачу рекомендовано звернутись безпосередньо до установи банку, оскільки така інформація до органів Пенсійного Фонду України не направлялась.
Листом від 21.04.2017 №6608/14 позивача повідомлено, що призначення заступника начальника Дарницького відділу обслуговування громадян Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснюється начальником Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві. Згідно з наказом від 02.06.2016 №170, у Лівобережному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві створена комісія з розгляду дисциплінарних справ, відповідно до положень ст. 69 Закону України «Про державну службу», яка розглядає дисциплінарні проступки, вчинені працівниками Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві. В якості додатку до даного листа зазначено копію посадової інструкції ОСОБА_6
Вважаючи вказану відповідь необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.
Розглядаючи справу по суті, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз'яснень положень законодавства.
Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.
У силу ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.
У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Як вбачається зі змісту адвокатського запита позивача, остання фактично просила вказати правові підстави для припинення виплати пенсії ОСОБА_3 як внутрішньо переміщеній особі, надати документи, з якими пов'язується припинення таких виплат (за переліком, наведеним у п. 2 адвокатського запиту) або повідомити про причини неможливості їхнього надання, а також надати інформацію та документи щодо заступника начальника відділу обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва ОСОБА_5 та порядку притягнення посадових осіб Управління до дисциплінарної відповідальності (п.п. 4-7 адвокатського запиту).
Слід зазначити, що листом від 21.04.2017 №6608/14 позивачу надано запитувані інформацію та документи, визначені у п.п. 4-7 адвокатського запиту, що не заперечувалось останнім під час судового розгляду справи.
Щодо решти питань, зазначених в адвокатському запиті, як вбачається зі змісту листа від 21.04.2017 №6608/14, позивача повідомлено про відсутність в органу Пенсійного фонду України відомостей про підстави припинення виплати ОСОБА_3 пенсії як внутрішньо переміщеній особі.
Так, у силу п. 6 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 (надалі - Порядок №365), структурний підрозділ з питань соціального захисту населення не пізніше наступного робочого дня після отримання заяви про призначення (відновлення) соціальних виплат надсилає запит про отримання електронної справи отримувача соціальної виплати до державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України», який протягом п'яти робочих днів з дня отримання такого запиту надсилає відповідну електронну справу до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення.
Питання щодо призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам можуть також розглядатися комісіями, утвореними районними, районними у мм. Києві і Севастополі держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі утворення) рад відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (ЗП України, 1996 р., N 2, ст. 76; Офіційний вісник України, 2000 р., N 5, ст. 178), за умови включення до складу таких комісій представників органів, що здійснюють соціальні виплати (п. 10 Порядку №365).
Таким чином, питання призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, у силу наведених законодавчих положень, покладено на структурний підрозділ з питань соціального захисту населення або на комісії, утворені районними, районними у мм. Києві і Севастополі держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі утворення) рад.
Отже, листом від 21.04.2017 №6608/14 позивача обґрунтовано повідомлено про відсутність запитуваної інформації щодо підстав припинення виплати ОСОБА_3 пенсії як внутрішньо переміщеній особі, оскільки вказане питання знаходиться поза межами компетенції відповідача.
Вказане також стосується запитуваних у п. 2 адвокатського запиту документів та інформації, про відсутність яких в органу Пенсійного фонду України позивача також повідомлено листом від 21.04.2017 №6608/14, що цілком відповідає п. 3 адвокатського запиту, в якому зазначено, що у разі відсутності будь-якого з вищезазначених документів, позивач просить надати письмові пояснення щодо причин їх відсутності.
Крім того, суд звертає увагу, що адвокатський запит позивача від 12.04.2017 одночасно адресовано до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києві, без відокремлення питань, адресованих кожному з суб'єктів владних повноважень, що зумовлює відсутність необхідності в органу Пенсійного фонду України перенаправлення даного звернення за належністю до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в частині питань, що не належить до його компетенції.
З приводу порушення строків розгляду адвокатського запиту позивача, слід зазначити, що дійсно вказаний запит розглянуто з порушенням 5-денного строку. При цьому, на виконання ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», органом Пенсійного фонду України не повідомлено позивача про продовження строку його розгляду, з огляду на надання значного обсягу інформації та потреби пошуку інформації серед значної кількості даних, чим порушено наведені законодавчі положення.
У той же час, у прохальній частині позовної заяви не міститься вимог щодо визнання протиправної бездіяльності відповідача з приводу несвоєчасного повідомлення позивача про результати розгляду його адвокатського запиту.
Також, слід зазначити, що вказаний факт не спростовує висновків суду щодо належного розгляду позивачем адвокатського запиту ОСОБА_1.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Беручи до увагу викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.
Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання її копії повного тексту.
Суддя А.С. Мазур