Ухвала від 27.09.2017 по справі Б-11/45-3/270-21/145

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 вересня 2017 року Справа № Б-11/45-3/270-21/145

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),

суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Залучанський спиртовий завод" про відвід судді Полякова Б.М. у розгляді касаційних скарги арбітражного керуючого Седлецького О.В. та Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05 липня 2017 року

у справі№ Б-11/45-3/270-21/145

за заявоюДержавного підприємства "Підгайчиківський спиртзавод"

доІвано-Франківського обласного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

пробанкрутство,

в судовому засіданні взяли участь представники:

"Укрспирт"- юрисконсульт Лаб"як Л.Д.;

Івано-Франківське ОО спиртової та лікеро-горілчаної промисловості - Гаргат З.В.,

ДП Залучанський спиртовий завод - Овчинников Д.В., Сога М.Л., Лад'як Л.Д.,

Мінагрополітики - Костюченко М.Є., Арбітражний керуючий - Седлецький О.В.,

представник арбітражного керуючого - Злотківська І.Г., ДПІ - Мельник Р.Я.,

трудового колективу Івано-Франківського ОДОСП - Том'як І.Ю.,

Профспілки - Мельниченко А.В., Бурлака Н.М.,

Інтернет видання "Голос інфо"- Чорненький В., Гудзінський Р., Сенів М.( журналісти),

ГПУ - Савицька О.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2017 року у справі № Б-11/45-3/270-21/145 (суддя Булка В.І.) припинено процедуру розпорядження майном Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, визнано боржника банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Постановою від 05 липня 2017 року у справі № Б-11/45-3/270-21/145 Львівський апеляційний господарський суд постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2017 року скасував. При цьому апеляційний суд виходив з того, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази неспроможності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів.

Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, скаржники арбітражний керуючий Седлецький О.В. та Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, якими просять скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05 липня 2017 року у справі № Б-11/45-3/270-21/145, а постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2017 року залишити в силі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Короткевича О.Є. (доповідач), Коваленка В.М., Полякова Б.М., касаційні скарги арбітражного керуючого Седлецького О.В. та Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05 липня 2017 року прийнято до провадження.

В судовому засіданні 27 вересня 2017 року представником кредитора Державного підприємства "Залучанський спиртовий завод" подана заява про відвід судді Полякова Б.М. у зв'язку з тим, що у заявника виникли сумніви щодо неупередженості судді Полякова Б.М.

Вимоги відводу мотивовано, зокрема тим, що суддею Поляковим Б.М. у складі колегії суддів головуючого (доповідач у справі) Полякова Б.М., суддів Ткаченко Н.Г., Грека Б.М. у 2005 році в межах зазначеної справи було прийнято постанову, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Однак, наведені в заяві представником кредитора Державного підприємства "Залучанський спиртовий завод" доводи в розумінні приписів ст. 20 ГПК України не є підставами для відводу суддів, оскільки зводяться до оцінки прийнятої касаційним судом постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Керуючись статтями 20, 74, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника кредитора Державного підприємства "Залучанський спиртовий завод" про відвід судді Полякова Б.М. у справі № Б-11/45-3/270-21/145 залишити без задоволення.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков