26 вересня 2017 року м. Київ
колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого Болотова Є.В.,
суддів: Левенця Б.Б., Невідомої Т.О., при секретарі Горбачовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року,
встановила:
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом.
Зазначила, що 02 липня 2013 року між нею та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено договір банківського вкладу «Подарунок» «Постійний» «Тринадцяти місячний» № 608170/2013.
Згідно договору ОСОБА_1 внесла 9 000 доларів США з процентною ставкою 11 % річних, строком на тринадцять місяців.
Оскільки банк не повернув суму вкладу, позивач просила, з урахуванням уточнень, стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму депозиту - 3 014,52 дол. США, невиплачені проценти у розмірі 11,5 % річнихза період з 02 серпня 2014 року по день постановлення рішення, 3 % річних у розмірі 324,85 доларів США, у гривневому еквіваленті станом на день ухвалення рішення, а також 67грн. 59 коп. витрат за повідомлення відповідача телеграмою.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу за договором № 608170/2013 від 02 липня 2013 року в загальному розмірі 9 359,13 доларів США. В решті позовних вимог відмовлено. Проведено розподіл судових витрат.
Справа була предметом розгляду в судах апеляційної та касаційної інстанцій.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_1 кошти за договором банківського вкладу № 608170/2013 від 02 липня 2013 року в сумі 9 000 доларів США, невиплачені проценти за період з 02 липня 2014 року по 01 серпня 2014 року у розмірі 87,90 доларів США, три проценти річних за період з 02 серпня 2014 року по 15 січня 2015 року у розмірі 123, 53 долари США. В решті позовних вимог відмовлено. Проведено розподіл судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 травня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» відхилено, рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 травня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року позов задоволеночастково.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу з нарахованими процентами в розмірі 139 757 грн. 94 коп., 3 % річних в розмірі 8 959 грн. 82 коп., шкоду в розмірі 67 грн. 59 коп., а всього 148 785 грн. 35 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Проведено розподіл судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у відповідності до ст. 215 ЦПК України, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В судовому засіданні представники ПАТ «ВіЕйБі Банк» проти апеляційної скарги заперечили.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про його час і місце повідомлялась належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників банку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості позовних вимог.
Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.
З матеріалів справи вбачається, що 02 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено договір банківського вкладу «Подарунок» «Постійний» «Тринадцяти місячний» № 608170/2013.
Строк: 13 місяців.
Сума депозиту: 9 000 дол. США.
Процентна ставка: 11% річних
Дата вимоги вкладу: 02 серпня 2014 року.
04 серпня 2014 року (в перший робочий день банку) ОСОБА_1 направила банку телеграму з вимогою повернути вклад у зв'язку із закінченням строку договору.
Однак грошові кошти банк повернув не у повному обсязі.
Судом першої інстанції встановлено, що банком 13 лютого 2015 року ОСОБА_1 виплачено суму коштів у розмірі 4 603 грн. 04 коп., а 14 квітня 2015 року - у розмірі 136 947 грн. 86 коп., тобто всього у розмірі 141 550 грн. 90 коп.
Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначила, що банк виконав свої зобов'язання за договором банківського вкладу не в повному обсязі, не повернув вклад із нарахованими відсотками у встановлені договором строки, а тому вклад має бути повернутий з урахуванням 3% річних за прострочення зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 листопада 2014 року прийнято рішення № 123 про запровадження з 21 листопада 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк». Протягом дії тимчасової адміністрації вкладники банку - фізичні особи, можуть отримати свої кошти за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився, в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб банку з ринку, але не більше 200 000 грн.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 17 лютого 2015 року за № 35 дію тимчасової адміністрації продовжено до 20 березня 2015 року.
Відповідно до постанови правління Національного банку України від 19 березня 2015 року за № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року.
Стаття 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановила наслідки запровадження тимчасової адміністрації.
Згідно з підпунктом 1 частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 травня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суд ухвалив оскаржуване рішення 13 січня 2017 року.
Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 листопада 2014 року в ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 21 листопада 2014 року була запроваджена тимчасова адміністрація.
Таким чином, на момент ухвалення рішення судом першої інстанції (13 січня 2017 року), у банку вже було введено тимчасову адміністрацію (21 листопада 2014 року) , що унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Отже, підстав вважати обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 про повернення вкладу - немає.
Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 є порушення судом норм процесуального права, а саме: безпідставний заочний розгляд справи.
З огляду на те, що при ухваленні рішення, судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, які є обов'язковою підставою для його скасування, колегія суддів знаходить можливим вийти за межі доводів апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права; неправильне застосування норм процесуального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заочне рішення суду від 13 січня 2017 року постановлено з порушенням норм матеріального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.
Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року скасувати.
Ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий Є.В. Болотов
Судді: Б.Б. Левенець
Т.О. Невідома