"28" вересня 2017 р.Справа № 915/468/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Бєляновського В.В.,
суддів: Жекова В.І., Лавриненко Л.В.
(склад колегії суддів сформовано згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2017р.)
при секретарі - Васильєвій Л.О.
за участю представників:
Від позивача: Варфаломєєва Л.В.
Від відповідача: Петров В.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Миколаївського морського порту)
на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.06.2017 року
у справі № 915/468/17
за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Миколаївського морського порту)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН"
про: стягнення 205 562,99 грн.
У травні 2017 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Миколаївського морського порту) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" про стягнення 205 562 грн. 68 коп., з яких 148 048 грн. 68 коп. - основного боргу, 8 863 грн. 83 коп. - 3 % річних, 48 650 грн. 48 коп. - втрат від інфляції, які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем договору № 7-С від 04.10.2010р., а саме у зв'язку з частковою несплатою виставлених рахунків за надані послуги по обслуговуванню суден у період з квітня 2014 року по грудень 2015 року.
ТОВ СП «Нібулон» не визнало позов посилаючись на те, що в порушення вимог чинного законодавства та умов договору №7-С від 04.10.2010 позивачем у період з квітня 2014 по грудень 2015 складені рахунки, якими вартість наданих позивачем послуг розрахована за тарифами, встановленими не вказаним договором, а наказом Миколаївської філії ДП "Адміністрація Миколаївського морського порту" №535 від 29.11.2013 "Про затвердження та введення в дію вільних тарифів". Але, договором №7-С від 04.10.2010р. права на самостійне встановлення виконавцем ціни послуг (тарифів) та їх зміну в односторонньому порядку не передбачено. Різниця між вартістю наданих позивачем послуг, визначених за односторонньо встановленими тарифами (279 984,33 грн.), та вартістю наданих послуг, визначених за тарифами встановленими договором (131935,65 грн.), становить 148048,68 грн. Своєчасна оплата відповідачем 131935,65 грн. вартості наданих послуг у спірний період позивачем не заперечується, тому нарахування 3% річних та збитків від інфляції є неправомірним.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.06.2017 року (суддя -Фролов В.Д.) в позові відмовлено повністю.
Рішення мотивовано встановленими по справі обставинами, що відповідачем повністю та своєчасно оплачено визначені у актах наданих послуг (виконаних робіт) послуги служби капітану порту за тарифами, визначеними з урахуванням додатку № 3 до договору № 7-С, що не заперечується позивачем, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Миколаївського морського порту) звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована неповним з'ясуванням фактів, що мають значення для справи, невідповідністю викладених у рішенні висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.
Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 04.10.2010 року між Державним підприємством "Миколаївський морський торговельний порт", правонаступником якого є Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (Порт) та ТОВ СП "Нібулон" (Агент) було укладено договір № 7-С, за умовами якого Порт зобов'язався надавати ТОВ СП "Нібулон" за відповідними письмовими заявками послуги по обслуговуванню суден, а Агент зобов'язався приймати ці послуги та платити їх вартість згідно з дорученнями від імені та за рахунок судновласника, на умовах цього договору.
Додатковою угодою №1 від 17.06.2013р. до даного договору ДП "Миколаївський морський торговельний порт" було замінено на Державне підприємство "Адміністрація морських портів України".
Додаткову угоду № 2 від 20.06.2013р. до даного договору сторонами було внесено зміни до договору щодо зобов'язань сторін, порядку проведення розрахунків та доповнено договір додатком № 3 "Вільні тарифи на послуги, які надаються службою капітану порту"
Відповідно до умов п. п. 2.1.1, 2.1.3 договору №7-С (з урахуванням умов Додаткової угоди №2), порт зобов'язався надавати Агенту для підписання, на наступний день після надання послуг, приймально-здавальний акт; надавати рахунки для сплати зборів і платежів за користування наданими послугами, які розраховані на підставі встановлених цін, державних тарифів і вільних тарифів, у т.ч. на послуги, які надаються службою капітану порту (Додаток №3, що є невід'ємною частиною даного Договору).
Згідно з п. 3.2 договору №7-С (в редакції Додаткової угоди №2) Агент здійснює остаточні розрахунки за портові збори - до виходу судна з порту, а за інші послуги до 20-го числа місяця, наступного за звітним на підставі підтверджуючих документів та приймально-здавальних актів.
Згідно з п. 3.4 договору №7-С, у разі зміни ціноутворюючих факторів та державних регульованих цін та тарифів, вони набирають чинності в порядку, передбаченому законодавством, про що порт інформує Агента письмово. Про зміну вільних тарифів порт також інформує Агента.
Пунктом 8.1 договору визначено, що договір набирає силу з моменту підписання і діє до 31.12.2010 року і вважається пролонгованим на кожний наступний рік на тих самих умовах, якщо жодна із сторін не заявить про розірвання протягом одного місяця до закінчення дії цього договору.
Належних доказів які б свідчили, що сторонами було заявлено про розірвання даного договору, у справі не міститься, а тому цей договір є чинним по теперішній час.
Наказом начальника Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" №535 від 29.11.2013р. затверджено та введено в дію з 01.01.2014 року вільні тарифи на послуги, які надаються службою капітану порту Миколаївської філії ДП "Адміністрація Миколаївського морського порту".
Наказом начальника Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" №785 від 08.12.2014р. затверджено та введено в дію з 01.01.2015 року вільні тарифи на послуги, які надаються службою капітану порту Миколаївської філії ДП "Адміністрація Миколаївського морського порту".
Наказом т.в.о. начальника Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" №301 від 13.05.2015р. затверджено та введено в дію з 20.05.2015 року вільні тарифи на послуги, які надаються службою капітану порту Миколаївської філії ДП "Адміністрація Миколаївського морського порту".
Наказом в.о. начальника Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" №549 від 17.05.2015р. затверджено та введено в дію з 01.09.2015 року вільні тарифи на послуги Миколаївської філії ДП "Адміністрація Миколаївського морського порту".
Наказом в.о. начальника Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" №870 від 04.12.2015р. затверджено та введено в дію з 01.01.2016 року вільні тарифи на послуги Миколаївської філії ДП "Адміністрація Миколаївського морського порту".
У період з квітня по грудень 2014 року сторонами було підписано наступні акти наданих послуг (виконаних робіт), (всі номери актів мають закінчення "….1512"), а саме:
Квітень №1719 від 07.04.2014; 1720 від 07.04.2014; 1732 від 11.042014; 1735 від 11.04.2014; 1767 від 14.04.2014; 1768 від 18.042014; 1806 від 22.04.2014; 1807 від 22.04.2014; 1808 від 22.04.2014; 1809 від 22.04.2014; 2031 від 30.04.2014; 2032 від 30.04.2014; 2033 від 30.04.2014; 2034 від 30.04.2014; 2035 від 30.04.2014; 2036 від 30.04.2014; 2037 від 30.04.2014; 2038 від 30.04.2014.
Травень: 2233 від 08.05.2014; 2234 від 08.05.2014; 2279 від 14.05.2014; 2285 від 14.05.2014; 2286 від 21.05.2014; 2287 від 16.05.2014; 2288 від 21.05.2014; 2289 від 16.05.2014; 2370 від 21.05.2014; 2512 від 30.05.2014; 2513 від 30.05.2014; 2514 від 31.05.2014.
Червень: 2787 від 06.06.2014; 2788 від 06.06.2014; 2789 від 06.06.2014; 2790 від 06.06.2014; 2791 від 06.06.2014; 2792 від 10.06.2014; 2793 від 10.06.2014; 2806 від 12.06.2014; 2874 від 23.06.2014; 2878 від 20.06.2014; 2879 від 23.06.2014; 2880 від 23.06.2014; 2944 від 25.06.2014; 3083 від 25.06.2014; 3086 від 25.06.2014; 3087 від 25.06.2014; 3088 від 25.06.2014; 3091 від 25.06.2014; 3159 від 25.06.2014; 3160 від 25.06.2014; 3161 від 30.06.2014; 3162 від 30.06.2014.
Липень: 3285 від 01.07.2014; 3286 від 01.07.2014; 3290 від 02.07.2014; 3291 від 02.07.2014; 3292 від 02.07.2014; 3298 від 03.07.2014; 3319 від 09.07.2014; 3351 від 08.07.2014; 3352 від 07.07.2014; 3353 від 07.07.2014; 3356 від 04.07.2014; 3357 від 03.07.2014; 3358 від 03.07.2014; 3359 від 07.07.2014; 3360 від 07.07.2014; 3361 від 07.07.2014; 3362 від 08.07.2014; 3363 від 09.07.2014; 3364 від 09.07.2014; 3365 від 10.07.2014; 3366 від 10.07.2014; 3368 від 11.07.2014; 3369 від 11.07.2014; 3420 від 14.07.2014; 3421 від 17.07.2014; 3422 від 18.07.2014; 3431 від 14.07.2014; 3433 від 14.07.2014; 3434 від 15.07.2014; 3434 від 15.07.2014; 3439 від 16.07.2014; 3440 від 22.07.2014; 3452 від 22.07.2014; 3453 від 22.07.2014; 3454 від 22.07.2014; 3455 від 22.07.2014; 3456 від 22.07.2014; 3457 від 22.07.2014; 3458 від 22.07.2014; 3466 від 25.07.2014; 3475 від 25.07.2014; 3476 від 25.07.2014; 3477 від 25.07.2014; 3478 від 25.07.2014; 3479 від 25.07.2014; 3480 від 28.07.2014; 3674 від 30.07.2014; 3675 від 29.07.2014; 3676 від 28.07.2014; 3677 від 30.07.2014; 3685 від 31.07.2014; 3784 від 31.07.2014; 3785 від 31.07.2014; 3786 від 31.07.2014; 3787 від 31.07.2014; 3788 від 31.07.2014.
Серпень: 3920 від 06.08.2014; 3928 від 06.08.2014; 3929 від 06.08.2014; 3930 від 06.08.2014; 3931 від 06.08.2014; 3932 від 06.08.2014; 3933 від 06.08.2014; 4027 від 15.08.2014; 4030 від 13.08.2017; 4031 від 15.08.2014; 4092 від 27.08.2014; 4110 від 27.08.2014; 4111 від 26.08.2014; 4112 від 22.08.2014; 4250 від 31.08.2014; 4251 від 31.08.2014; 4252 від 31.08.2014; 4253 від 26.08.2014; 4254 від 26.08.2014; 4255 від 26.08.2014; 4256 від 28.08.2014; 4257 від 29.08.2014.
Вересень: 4487 від 05.09.2014; 4487 від 05.09.2014; 4496 від 05.09.2014; 4497 від 05.09.2014; 4498 від 05.09.2014; 4499 від 05.09.2014; 4500 від 05.09.2014; 4501 від 05.09.2014; 4502 від 08.09.2014; 4503 від 08.09.2014; 4504 від 08.09.2014; 4571 від 12.09.2014; 4575 від 12.09.2014; 4585 від 06.09.2014; 4586 від 06.09.2014; 4587 від 10.09.2014; 4692 від 12.09.2014; 4693 від 13.09.2014; 4694 від 17.09.2014; 4695 від 22.09.2014; 4696 від 22.09.2014; 4699 від 16.09.2014; 4710 від 24.09.2014; 4755 від 30.09.2014; 4804 від 29.09.2014; 4805 від 29.09.2014; 4806 від 29.09.2014; 4807 від 29.09.2014; 4808 від 29.09.2014; 5040 від 30.09.2014; 5042 від 30.09.2014; 5043 від 30.09.2014.
Жовтень: 5142 від 06.10.2014; 5143 від 06.10.2014; 5144 від 06.10.2014; 5145 від 06.10.2014; 5195 від 06.10.2014; 5181 від 09.10.2014; 5198 від 13.10.2014; 5258 від 17.10.2014; 5259 від 13.10.2014; 5260 від 10.10.2014; 5261 від 15.10.2014; 5313 від 27.10.2014; 5314 від 17.10.2014; 5315 від 16.10.2014; 5316 від 21.10.2014; 5317 від 22.10.2014; 5318 від 20.10.2014; 5319 від 23.10.2014; 5320 від 24.10.2014; 5321 від 20.10.2014; 5322 від 23.10.2014; 5381 від 29.10.2014; 5382 від 31.10.2014; 5459 від 29.10.2014; 5646 від 31.10.2014; 5647 від 31.10.2014; 5652 від 31.10.2014.
Листопад: 5760 від 05.11.2014; 5761 від 05.11.2014; 5769 від 07.11.2014; 5833 від 07.11.2014; 5834 від 07.11.2014; 5837 від 10.11.2014; 5841 від 12.11.2014; 5872 від 14.11.2014; 5873 від 17.11.2014; 5874 від 17.11.2014; 5899 від 21.11.2014; 5954 від 25.11.2014; 5955 від 25.11.2014; 5976 від 30.11.2014; 6022 від 30.11.2014; 6023 від 30.11.2014; 6201 від 26.11.2014; 6202 від 26.11.2014; 6203 від 28.11.2014.
Грудень: 6352 від 05.12.2014; 6382 від 05.12.2014; 6412 від 05.12.2014; 6413 від 05.12.2014; 6414 від 08.12.2014; 6415 від 05.12.2014; 6417 від 05.12.2014; 6418 від 08.12.2014; 6419 від 08.12.2014; 6486 від 12.12.2014; 6487 від 12.12.2014; 6488 від 15.12.2014; 6492 від 19.12.2014; 6562 від 25.12.2014; 6563 від 25.12.2014; 6586 від 29.12.2014; 6752 від 29.12.2014; 6825 від 31.12.2014; 6900 від 31.12.2014.
У період з січня по грудень 2015 року сторонами було підписано наступні акти наданих послуг (виконаних робіт), (всі номери актів мають закінчення "….1512"), а саме:
Січень: 140 від 27.01.2015; 160 від 26.01.2015; 174 від 30.01.2015.
Лютий: 637 від 06.02.2015; 638 від 06.02.2015; 653 від 12.02.2015; 729 від 16.02.2015; 730 від 16.02.2015; 775 від 26.02.2015; 841 від 28.02.2015.
Березень: 1151 від 05.03.2015; 1152 від 10.03.2015; 1153 від 10.03.2015; 1188 від 12.03.2015; 1176 від 13.03.2015; 1184 від 13.03.2015; 1185 від 13.03.2015; 1186 від 13.03.2015; 1187 від 13.03.2015; 1191 від 16.03.2015; 1262 від 16.03.2015; 1263 від 17.03.2015; 1264 від 18.03.2015; 1265 від 23.03.2015; 1266 від 23.03.2015; 1303 від 24.03.2015; 1302 від 26.03.2015; 1332 від 30.03.2015; 1338 від 30.03.2015.
Квітень: 1736 від 06.04.2015; 1737 від 06.04.2015; 1738 від 06.04.2015; 1739 від 06.04.2015; 1740 від 06.04.2015; 1741 від 06.04.2015; 1796 від 10.04.2015; 1797 від 10.04.2015; 1792 від 13.04.2015; 1793 від 15.04.2015; 1799 від 20.04.2015; 1851 від 22.04.2015; 1852 від 23.04.2015; 2032 від 27.04.2015; 2030 від 28.04.2015; 2031 від 29.04.2015; 2028 від 30.04.2015; 2029 від 30.04.2015.
Травень: 2313 від 06.05.2015; 2314 від 06.05.2015; 2317 від 06.05.2015; 2303 від 08.05.2015; 2315 від 08.05.2015; 2316 від 08.05.2015; 2318 від 08.05.2015; 2306 від 11.05.2015; 2324 від 14.05.2015; 2325 від 14.05.2015; 2326 від 14.05.2015; 2327 від 14.05.2015; 2329 від 15.05.2015; 2422 від 20.05.2015; 2423 від 20.05.2015; 2424 від 20.05.2015; 2425 від 20.05.2015; 2427 від 22.05.2015; 2428 від 22.05.2015; 2429 від 25.05.2015; 2430 від 25.05.2015; 2461 від 25.05.2015; 2445 від 27.05.2015; 2470 від 29.05.2015; 2471 від 29.05.2015; 2472 від 29.05.2015; 2473 від 29.05.2015; 2719 від 31.05.2015.
Червень: 2886 від 04.06.2015; 2893 від 04.06.2015; 2898 від 08.06.2015; 2879 від 09.06.2015; 2899 від 09.06.2015; 2880 від 10.06.2015; 2948 від 12.06.2015; 2968 від 22.06.2015; 3033 від 18.06.2015; 3034 від 18.06.2015; 3035 від 18.06.2015; 3036 від 18.06.2015; 3037 від 18.06.2015; 3038 від 22.06.2015; 3040 від 24.06.2015; 3041 від 25.06.2015; 3046 від 26.06.2015; 3049 від 29.06.2015; 3081 від 29.06.2015; 3082 від 26.06.2015; 3083 від 26.06.2015; 3218 від 30.06.2015; 3219 від 30.06.2015; 3220 від 30.06.2015.
Липень: 3459 від 06.07.2015; 3460 від 06.07.2015; 3461 від 06.07.2015; 3462 від 07.07.2015; 3463 від 07.07.2015; 3465 від 09.07.2015; 3474 від 10.07.2015; 3475 від 09.07.2015; 3476 від 10.07.2015; 3477 від 10.07.2015; 3483 від 10.07.2015; 3484 від 10.07.2015; 3485 від 10.07.2015; 3486 від 13.07.2015; 3487 від 10.07.2015; 3488 від 13.07.2015; 3489 від 13.07.2015; 3493 від 13.07.2015; 3496 від 14.07.2015; 3577 від 15.07.2015; 3630 від 20.07.2015; 3631 від 20.07.2015; 3632 від 20.07.2015; 3633 від 21.07.2015; 3634 від 21.07.2015; 3635 від 22.07.2015; 3636 від 21.07.2015; 3693 від 25.07.2015; 3694 від 25.07.2015; 3719 від 20.07.2015; 3720 від 23.07.2015; 3721 від 25.07.2015; 3722 від 27.07.2015; 3723 від 27.07.2015; 3724 від 27.07.2015; 3725 від 27.07.2015; 3729 від 30.07.2015; 3735 від 31.07.2015; 3736 від 31.07.2015; 3737 від 27.07.2015; 3738 від 31.07.2015; 4000 від 31.07.2015; 4001 від 31.07.2015 року.
Серпень: 4108 від 03.08.2015; 4109 від 03.08.2015; 4110 від 03.08.2015; 4111 від 07.08.2015; 4112 від 07.08.2015; 4113 від 07.08.2015; 4114 від 10.08.2015; 4187 від 13.08.2015; 4188 від 13.08.2015; 4260 від 11.08.2015; 4267 від 13.08.2015; 4325 від 16.08.2015; 4326 від 14.08.2015; 4366 від 06.08.2015; 4367 від 05.08.2015; 4368 від 08.08.2015; 4369 від 08.08.2015; 4370 від 10.08.2015; 4397 від 18.08.2015; 4409 від 21.08.2015; 4464 від 19.08.2015; 4465 від 21.08.2015; 4467 від 29.08.2015; 4468 від 29.08.2015; 4473 від 19.08.2015; 4474 від 18.08.2015; 4475 від 20.08.2015; 4529 від 20.08.2015; 4530 від 21.08.2015; 4531 від 22.08.2015; 4532 від 22.08.2015; 4533 від 23.08.2015; 4534 від 23.08.2015; 4535 від 25.08.2015; 4536 від 25.08.2015; 4537 від 26.08.2015; 4538 від 25.08.2015; 4539 від 31.08.2015; 4540 від 30.08.2015; 4663 від 30.08.2015.
Вересень: 4901 від 01.09.2015; 4902 від 05.09.2015; 4903 від 01.09.2015; 4904 від 03.09.2015; 4905 від 04.09.2015; 4906 від 06.09.2015; 4912 від 07.09.2015; 4940 від 02.09.2015; 5016 від 19.09.2015; 5022 від 08.09.2015; 5023 від 09.09.2015; 5024 від 08.09.2015; 5025 від 07.09.2015; 5026 від 08.09.2015; 5027 від 07.09.2015; 5083 від 12.09.2015; 5084 від 11.09.2015; 5085 від 10.09.2015; 5105 від 12.09.2015; 5106 від 13.09.2015; 5107 від 14.09.2015; 5187 від 18.09.2015; 5188 від 17.09.2015; 5189 від 20.09.2015; 5190 від 21.09.2015; 5191 від 18.09.2015; 5192 від 19.09.2015; 5193 від 19.09.2015; 5204 від 25.09.2015; 5245 від 23.09.2015; 5246 від 23.09.2015; 5288 від 22.09.2015; 5289 від 26.09.2015; 5290 від 26.09.2015; 5291 від 27.09.2015; 5292 від 28.09.2015; 5293 від 28.09.2015; 5294 від 28.09.2015; 5295 від 28.09.2015; 5406 від 21.09.2015; 5407 від 19.09.2015; 5409 від 27.09.2015; 5410 від 28.09.2015; 5590 від 30.09.2015.
Жовтень: 5650 від 01.10.2015; 5651 від 01.10.2015; 5652 від 02.10.2015; 5657 від 03.10.2015; 5659 від 05.10.2015; 5660 від 05.10.2015; 5663 від 07.10.2015; 5667 від 06.10.2015; 5674 від 08.10.2015; 5675 від 08.10.2015; 5682 від 09.10.2015; 5683 від 09.10.2015; 5690 від 10.10.2015; 5693 від 11.10.2015; 5758 від 12.10.2015; 5759 від 14.10.2015; 5760 від 14.10.2015; 5825 від 16.10.2015; 5826 від 19.10.2015; 5876 від 21.10.2015; 5878 від 20.10.2015; 5879 від 23.10.2015; 5880 від 24.10.2015; 5900 від 25.10.2015; 5930 від 25.10.2015; 5931 від 25.10.2015; 5939 від 26.10.2015; 5940 від 27.10.2015; 5941 від 23.10.2015; 5942 від 27.10.2015; 5987 від 28.10.2015; 5988 від 27.10.2015; 6210 від 31.10.2015; 6211 від 31.10.2015; 6212 від 29.10.2015.
Листопад: 6396 від 02.11.2015; 6408 від 10.11.2015; 6478 від 09.11.2015; 6479 від 09.11.2015; 6508 від 04.11.2015; 6509 від 04.11.2015; 6510 від 05.11.2015; 6511 від 09.11.2015; 6512 від 12.11.2015; 6513 від 12.11.2015; 6514 від 06.11.2015; 6515 від 10.11.2015; 6629 від 24.11.2015; 6752 від 28.11.2015.
Грудень: 6611 від 14.12.2015; 7290 від 18.12.2015; 7336 від 28.12.2015; 7353 від 29.12.2015; 7361 від 25.12.2015; 7364 від 30.12.2015.
При цьому, відповідачем на всіх актах було зроблено відмітки про завищення тарифів вказаних у актах порівняно з тарифами вказаними у Додатку №3 до договору і, відповідно, завищення загальної вартості наданих послуг, а також вказана сума, яка, на думку відповідача, є правомірною.
Судом установлено, і це підтверджується матеріалами справи, що вартість послуг служби капітану порту, визначених позивачем за тарифами затвердженими наказами начальника порту, за спірний період 2014 року становить 88988,76 грн., за спірний період 2015 року - 190995,57 грн. Вартість цих послуг, визначених за тарифами встановленими Додатком №3 до договору №7-С за спірний період 2014 року становить 60885,53 грн., за спірний період 2015 року - 71050,12 грн., яка своєчасно та повністю оплачена відповідачем, що підтверджується наявними в справі банківськими виписками та не заперечується позивачем.
Предметом даного спору у справі є вимога позивача про стягнення з відповідача боргу з оплати вартості наданих послуг, визначених за тарифами, затвердженими вищезазначеними наказами начальника порту та введеними в дію з 01.01.2014р., з 01.01.2015р., з 20.05.2015р., з 01.09.2015р. та з 01.01.2016р. Загальна вартість наданих послуг за період з квітня 2014р. по грудень 2015р. на підставі вказаних наказів становить 279 984,33 грн. Проте, загальна вартість послуг, визначених за тарифами, встановленими Додатком № 3 до договору становить 131 935,65 грн., яка згідно з доданими позивачем до своєї позовної заяви банківськими виписками своєчасно та повністю сплачена відповідачем, що не заперечується сторонами у справі.
Різницю в тарифах за надані послуги у загальній сумі 148 048,68 грн. позивач вважає простроченою заборгованістю та просить суд стягнути з відповідача разом з нарахованими 3% річних та втратами від інфляції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За змістом ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
При цьому, ст.629 ЦК України, що кореспондується зі ст.193 ГК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст.651 ЦК України та ст.188 ГК України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
Умовами п. 3.4 договору №7-С укладеного між сторонами у справі встановлено, що у разі зміни ціноутворюючих факторів та державних регульованих цін та тарифів, вони набирають чинності в порядку, передбаченому законодавством, про що порт інформує ТОВ СП "Нібулон" письмово. Про зміну вільних тарифів порт також інформує ТОВ СП "Нібулон".
Відповідно до ст.ст. 10, 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення" №5007-VI від 21.06.2012, суб'єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни. Вільні ціни встановлюються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.
Статтею 21 Закону України "Про морські порти України" передбачено, що тарифи на спеціалізовані послуги, що надаються у морському порту суб'єктами природних монополій, та послуги, які оплачуються у складі портових зборів, підлягають державному регулюванню національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту. Перелік спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб'єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, визначає Кабінет Міністрів України. Тарифи на інші послуги, крім визначених у частині першій цієї статті, є вільними та визначаються договором між суб'єктом господарювання, який надає відповідні послуги, та їх замовником.
Відповідно до ст.190 ГК України, вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг) за винятком тих, на які встановлені державні ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін.
Додатковою угодою №2 до договору №7-С сторони доповнили договір Додатком №3, який є невід'ємною частиною договору, та в якому зазначено, що саме даний додаток є підставою для проведення взаєморозрахунків між сторонами.
Згідно з ст.ст. 632, 638 ЦК України та ч.3 ст.180, ч.2 ст.189 ГК України ціна є істотною умовою господарського договору та встановлюється виключно за домовленістю сторін, тому ціна послуг за договором як істотна умова договору не може бути змінена в односторонньому порядку.
Вказані вимоги були враховані сторонами у п. 9.1 договору №7-С, згідно з яким зміни і доповнення до даного договору мають силу у випадку, якщо вони оформлені у письмовому виді, підписані обома сторонами та скріплені печатками.
Відповідно до ст.188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Апеляційним судом установлено, що такий спосіб захисту своїх інтересів позивачем не обраний.
Необґрунтованим є викладене в апеляційній скарзі посилання скаржника на те, що начальник адміністрації морського порту затверджує розмір плат за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України, оскільки Мінінфраструктури України відповідно до покладених на нього завдань, затверджує розмір зборів та плат за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України, відповідно до Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого Указом Президента України від 12.05.2011 № 581/2011 зі змінами і доповненнями. Тарифи на послуги є вільними та визначаються договором між суб'єктом господарювання, який надає відповідні послуги, та їх замовником, відповідно до статті 21 Закону України "Про морські порти України". Водночас, судом установлено, що зміни в чинний договір № 7-С відповідно до ст. 188 ГК України сторонами не внесено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ціна наданих позивачем за договором №7-С послуг як істотна умова договору була погоджена сторонами у додатку №3, що є невід'ємною частиною договору №7-С і у визначений діючим законодавством спосіб змінена не була, то самостійне та не узгоджене з відповідачем застосування позивачем іншої ціни послуг (тарифів) є порушенням вимог цивільного та господарського законодавства, а також умов договору №7-С.
За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем своєчасно та повністю оплачені визначені в актах наданих послуг (виконаних робіт) послуги служби капітану порту за тарифами, визначеними з урахуванням Додатку № 3 до договору №7-С, місцевий господарський суд дійшов підставного висновку про те, що правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні та правомірно відмовив у задоволенні позову.
Колегія суддів враховує, що наведена правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 17.11.2015р. у справі № 915/221/15 та у постанові Верховного Суду України від 04.11.2014р. у справі № 21-374а14, яка відповідно до ст. 111-28 ГПК України є обов'язковою у правозастосовній практиці для всіх судів України.
Інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті.
З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.
З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд
Рішення господарського суду Одеської області від 21 червня 2017 року у справі № 915/468/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Миколаївського морського порту) - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: Бєляновський В.В.
Судді: Жеков В.І.
Лавриненко Л.В.