04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"29" вересня 2017 р. Справа №910/2005/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Зеленіна В.О.
Зубець Л.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 14.08 .2017 року
у справі № 910/2005/16 (суддя Сташків Р.Б.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"
до Державної казначейської служби України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька митниця Державної фіскальної служби України
про стягнення 5383,82 грн. матеріальної шкоди.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2017 року по справі № 910/2005/16 у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.207 року по справі № 910/2005/16 змінити.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Запорізькій митниці Державної фіскальної служби України.
Частиною 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.
За змістом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користується процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року № 7, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).
Аналіз вказаних статей та вимог вказаної постанови Вищого господарського суду України дає підстави для висновку, що Запорізькій митниці Державної фіскальної служби України також необхідно надсилати копію апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
За таких обставин докази надсилання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача повинні надаватись разом з апеляційною скаргою.
Крім того, доводи апеляційної скарги зводяться до скасування оскаржуваного рішення, проте резолютивна частина апеляційної скарги містить вимогу про зміну рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.207 року без зазначення в якій частині.
При цьому, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення судом може бути розглянуто тільки після усунення обставин, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" апеляційну скаргу (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2017 року по справі № 910/2005/16.
2. Матеріали справи № 910/2005/16 повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді В.О. Зеленін
Л.П. Зубець