Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/3009/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Торговий будинок "Новаагро", м.Харків
до ТОВ "Новакорм", м. Харків , ПАТ "ВІДРАДНЕНСЬКЕ", с. Відрадне
про стягнення 7137747,65 грн.
за участю :
позивача - Чоломбитько Ю.О., довіреність б/н від 02.10.2017 року, Бойко Ю.М., довіреність б/н від 26.07.2017 року.
відповідача (ПАТ "Відрадненське") - не з'явився;
відповідача (ТОВ "Новакорм) - не з'явився.
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з:
- ПАТ "ВІДРАДНЕНСЬКЕ" суми основного боргу у розмірі 2667789,00 грн., штрафу за порушення умов поставки у розмірі 310685,00 грн. та процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 59343,17 грн. за договором поставки №0505ПФ від 17 травня 2017 року;
- ТОВ "НОВАКОРМ" заборгованості у розмірі 10 000 грн. за договором поруки від 05 червня 2017 року.;
- ПАТ "ВІДРАДНЕНСЬКЕ" суми основного боргу у розмірі 4 099 930,48 грн. на підставі договору про відступлення права вимоги № 03/08К 03 серпня 2017 року.
Ухвалою суду від 08.09.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
08.09.17р. позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно ПАТ "ВІДРАДНЕНСЬКЕ", а саме: врожай соняшнику, у розмірі ціни позову - 7137747,65 грн., який планується зібрати з полів, перелік яких вказано у відповідній заяві.
Ухвалою суду від 08.09.17р. заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено в повному обсязі.
29.08.17р. представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд cтягнути з ПАТ «ВІДРАДНЕНСЬКЕ» заборгованість за договором поставки №0505ПФ від 17 травня 2017 року у розмірі 3 037 817,17 грн., у тому числі: суми основного боргу у розмірі 2 667 789,00 грн., штрафу за порушення умов поставки у розмірі 310 685,00 грн. та процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 59 343,17 грн.; заборгованість, що виникла за договором поставки №28/04 від 28 квітня 2017 року, та була відступлена позивачу за договором № 03/08К про відступлення права вимоги від «З» серпня 2017 року у розмірі 4 422 694,27 грн., у тому числі: суми основного боргу у розмірі 4 069 803,92 грн., пені у розмірі 315 219,88 грн., 3% річних у розмірі 37 670,47 грн. Стягнути з ТОВ «НОВАКОРМ» на користь ТОВ «ТБ «НОВААГРО» заборгованість за договором поруки від 05 червня 2017 року у розмірі 10 000 грн. штрафу. Також, просить суд покласти на відповідачів судові витрати.
Суд, дослідивши надану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, зазначає наступне .
Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.
Враховуючи вищевикладене, суд, приймає вищезазначену заяву до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.
02.10.17р. представник позивача надав супровідним листом документи на виконання ухвали суду від 08.09.17р. для долучення до матеріалів справи. Дані документи долучено судом до матеріалів справи.
02.10.17р. представник позивача надав клопотання в якому зазначено номери телефонів якими велись переговори з відповідачем ПАТ "ВІДРАДНЕНСЬКЕ".
02.10.17р. представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Дане клопотання задоволено судом та долучено документи до матеріалів справи.
02.10.17р. представник відповідача (ТОВ "Новакорм) надав заяву, в якій просить суд розглядати дану справу без участі їх уповноваженого представника та вказав про визнання позову в повному обсязі.
Суд, дослідивши заяву відповідача про розгляд справи за відсутності їх уповноваженого представника, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству, а тому задовольняє її.
Представник відповідача (ПАТ "Відрадненське") в судове засідання 02.10.17р. не з'явився.
Представник відповідача (ТОВ "Новакорм) в судове засідання 02.10.17р. не з'явився.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду та задовольнити.
2. Заяву відповідача про розгляд справи за відсутності їх уповноваженого представника - задовольнити.
3. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2017 р. о 15:00 .
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.
5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.
Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Л.В. Шарко