02 жовтня 2017 рокуСправа № 921/408/17-г/6
про виправлення помилки
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
Розглянув матеріали справи:
за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс. 916, м. Київ, 02002), поданого в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (вул. Лютеранська, 15А, прим. 18, м. Київ, 01024)
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (вул. Б.Хмельницького, 41-а, оф. 1,2,3, м. Київ, 01030)
про cтягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 32 000 грн.
Суть справи :
Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулась до Господарського суду Тернопільської області із позовом в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про cтягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 32 000 грн.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.09.2017 в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі №921/408/17-г/6 було припинено.
А також, зазначено :
"2. У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 355 від 19.06.2017 ухвалено повернути з Державного бюджету України Приватній організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс. 916, м. Київ, 02002 код 37396151). Оригінал платіжного доручення №355 від 19.06.2017 про сплату судового збору в сумі 1600 грн. повернути заявнику".
Разом з цим, при друкуванні пункту два резолютивної частини ухвали від 21.09.2017 у справі №921/409/17-г/6 допущено описку, а саме : помилково вказано - "Оригіналплатіжного доручення №355 від 19.06.2017 про сплату судового збору в сумі 1600 грн. повернути заявнику".
Оскільки, в матеріалах справи 921/408/17-г/6 відсутній оригінал такого платіжного доручення.
Частинами 1,2 статті 89 Господарського процесуального Кодексу України визначено, зокрема, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Як зазначено у п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
На підставі наведеного, суддя вважає за доцільне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 21.09.2017 у справі №921/408/17-г/6.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд
1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 21.09.2017 у справі №921/408/17-г/6.
А саме речення: "Оригінал платіжного доручення №355 від 19.06.2017 про сплату судового збору в сумі 1600 грн. повернути заявнику" виключити з резолютивної частини ухвали.
2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та третій особі.
Суддя І.П. Шумський