02.10.2017 Справа № 920/1325/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1325/15, порушеної за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про визнання банкрутом.
Представники сторін:
Від кредиторів: ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області - Притула Д.А.;
Ліквідатор - Жмакін С.А.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2015 порушено провадження у справі № 920/1325/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1.
Постановою господарського суду Сумської області від 28.09.2015 боржника фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою суду від 22.09.2016 ліквідатором у справі про банкрутство призначено арбітражного керуючого Жмакіна С.А.
Ліквідатор Жмакін С.А. подав до суду звіт про нарахування грошової винагороди, здійснення витрат за підсумками процедури ліквідації у справі № 920/1325/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 та просить суд затвердити звіт про нараховану грошову винагороду у загальному розмірі 61070,00 грн., понесені витрати у загальному розмірі 948,09 грн. та стягнути зазначену суму з ініціюючого кредитора.
28.09.2017 до суду надійшла заява б/н б/д Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про заміну кредитора на правонаступника, у зв'язку з тим, що з 01.01.2017 Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 № 1797-VIII закріплені функції контролюючих органів. Отже, починаючи з 01.01.2017 Податковий Кодекс України не наділив державні податкові інспекції функціями, які б передбачали право на звернення до суду та здійснення заходів з погашення податкового боргу. Вказані функції здійснюють контролюючі органи в областях.
02.10.2017 ліквідатор подав уточнення до звіту про нарахування грошової винагороди, в якому просить суд стягнути грошову винагороду ліквідатора у розмірі 61070 грн. 00 коп. та витрати в сумі 948 грн. 09 коп. з Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13).
Щодо клопотання про заміну кредитора.
28.09.2017 до суду надійшла заява б/н б/д Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про заміну кредитора на правонаступника, у зв'язку з тим, що з 01.01.2017 Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 № 1797-VIII закріплені функції контролюючих органів. Отже, починаючи з 01.01.2017 Податковий Кодекс України не наділив державні податкові інспекції функціями, які б передбачали право на звернення до суду та здійснення заходів з погашення податкового боргу. Вказані функції здійснюють контролюючі органи в областях.
Згідно зі статтею 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону клопотання про заміну кредитора підлягає задоволенню.
Щодо клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 22.09.2016 по 31.08.2017 та здійснення витрат.
У судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти задоволення клопотання щодо затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та витрат ліквідатора. Щодо стягнення зазначеної суми витрат з ДПІ у м. Суми, представник кредитора зазначив що вирішення цього питання покладає на розсуд суду.
Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.
У відповідності до частин 1, 3, 4 статті 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора. Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.
Положеннями частини 5 статті 115 Закону визначено джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
Згідно з частиною 6 статті 115 Закону кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Відповідно до частини 7 статті 115 Закону ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
На засіданнях комітету кредиторів від 28.04.2017, 10.08.2017, від 11.09.2017 погоджувався звіт про нарахування грошової винагороди Жмакіна С.А. за виконання повноважень ліквідатора за період з 22.09.2016 по 31.08.2017, а також звіт ліквідатора про здійснення витрат.
Враховуючи пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку задовольнити клопотання ліквідатора Жмакіна С.А. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 22.09.2016 по 31.08.2017 та здійснення витрат.
З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про покладення обов'язку зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Жмакіна С.А. та з відшкодування понесених ним витрат за підсумками ліквідаційної процедури у цій справі на кредитора ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.
Керуючись ст. 21, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву про заміну кредитора у справі задовольнити.
2. Замінити кредитора у справі Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на Головне управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13).
3. Клопотання № 02-01/186 від 11.09.2017 ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Жмакіна С.А. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 22.09.2016 по 31.08.2017 та здійснення витрат у справі № 920/1325/15 задовольнити.
4. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 22.09.2016 по 31.08.2017 у сумі 61070 грн. 00 коп. та понесені витрати в сумі 948 грн. 09 коп.
5. Стягнути з Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 39456414) на користь арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича (АДРЕСА_2, адреса місця здійснення діяльності АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код банку 14360570, для поповнення картки № НОМЕР_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошову винагороду ліквідатора у розмірі 61070 грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з виконанням ним повноважень ліквідатора в розмірі 948 грн. 09 коп. у справі № 920/1325/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_1
6. Видати наказ на виконання цієї ухвали.
7. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту.
СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО