03.10.2017 Справа № 20/90/09
Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши скаргу Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії концерну "Міські теплові мережі" Вознесенівського району, м. Запоріжжя на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 20.06.2009 р. у справі № 20/90/09
за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району, (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4)
до відповідача: Запорізького міського об'єднання "Самаритян України", (юридична адреса: 69079, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд.6, кв.97; адреса для листування: 69000, м. Запоріжжя, а/с 718)
про стягнення суми 2 595,60 грн.
Заінтересована особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5)
встановив, що скаргу слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.
02.10.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 121-2 ГПК України надійшла скарга вих.№66/юр від 28.09.2017р. (вх. 08-06/23053 від 02.10.2017р.) Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії концерну "Міські теплові мережі" Вознесенівського району, м. Запоріжжя (позивача у справі) на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2017р., враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі Гандюкової Л.П., справу №20/90/09 для розгляду скарги на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області передано судді Зінченко Н.Г.
У відповідності до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Скарга на дії органу виконання має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в Законі України "Про виконавче провадження".
У відповідності до п., п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; а також не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Розглянувши матеріали скарги та з'ясувавши підстави для повернення скарги, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути скаргу без розгляду на підставі п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 57 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. До заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.
Скаржником не додано документів, на підтвердження викладених в скарзі обставин, а саме наказу від 20.06.2009 р. № 20/90/09 дії щодо виконання якого оскаржуються.
Натомість, до скарги додано документ по іншій справі, а саме: наказ від 11.08.2006 р. №15/256/06, при цьому в переліку додатків значено про додання копії наказу від 20.06.2009 р. № 20/90/09. Оскільки фактично відповідні документи відсутні, у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України складено акт про відсутність документів.
З огляду на вищевикладене, додатки до скарги не відповідають приписам чинного Господарського процесуального кодексу України.
Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" № 9126837-11 від 19.05.2011 р.).
У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.
Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.
З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.
Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК України, з врахуванням процесуального статусу сторін на стадії примусового виконання рішення (стягувач, боржник, орган виконання рішення).
До скарги вих.№66/юр від 28.09.2017р. (вх. 08-06/23053 від 02.10.2017р.) на підтвердження відправлення відповідачу (боржнику) та заінтересованій особі (ВДВС) копії скарги та доданих до неї документів скаржником не надано жодного доказу.
Наданий до матеріалів скарги примірник скарги на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та доданих до неї документів, не може вважатися доказами належного виконання заявником вимоги щодо направлення відповідної скарги іншим учасникам судового процесу, оскільки приписами Господарського процесуального кодексу України на господарський суд не покладено обов'язку надсилання учасникам судового процесу будь-яких документів, окрім процесуальних.
Отже, суду неможливо зробити висновок про додержання заявником вимог закону щодо направлення на адресу відповідача та заінтересованої особи копії скарги та доданих до неї документів.
Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці скарги до судового розгляду та є підставами для повернення скарги заявнику.
У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Скаргу вих.№66/юр від 28.09.2017р. (вх. 08-06/23053 від 02.10.2017р.) Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії концерну "Міські теплові мережі" Вознесенівського району, м. Запоріжжя на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 20.06.2009 р. № 20/90/09 та додані до неї документи повернути скаржинку без розгляду.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Шевченківському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5).
Додаток: скарга з додатками, акт господарського суду від 02.10.2017р., всього на 17-и аркушах.
Суддя Н.Г.Зінченко