88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
про зупинення провадження у справі
27 вересня 2017 р. Справа № 907/417/17
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД ЛТД", смт. Дубове Тячівського району
ДО акціонерного комерційного банку "ФОРУМ", м. Київ
За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, смт. Дубове, Тячівського району та приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Гунда Анжеліки Михайлівни, м. Тячів
ПРО визнання недійсним договору іпотеки від 19.10.2007 року, укладеного між АКБ "Форум" та ТОВ "Восход ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., зареєстрованого в реєстрі за №4432 з моменту його укладення та скасування обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: будівлю деревообробного цеху в АДРЕСА_1,
Колегія суддів у складі:
головуючого судді - Ремецькі О.Ф.,
суддів: Васьковський О.В.,
Пригара Л.І.
Представники сторін:
від позивача - Рішко П.М., представник за довіреністю від 15.05.2017р.
ОСОБА_5 - директор; ОСОБА_6, засновник ТОВ;
від відповідача - не з'явився
від третіх осіб - не з'явилися
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД ЛТД", смт. Дубове Тячівського району звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до акціонерного комерційного банку "ФОРУМ", м. Київ про визнання недійсним договору іпотеки від 19.10.2007 року, укладеного між АКБ "Форум" та ТОВ "Восход ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., зареєстрованого в реєстрі за №4432 з моменту його укладення та скасування обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: будівлю деревообробного цеху в АДРЕСА_1.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.04.2017р. порушено провадження у справі, у відповідності до вимог ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі третіх осіб та призначено до розгляду на 16.05.2017р.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2017 року розгляд справи було відкладено на 01.06.2017р з мотивів, наведених у ній.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2017 року розгляд справи було відкладено на 01.06.2017р.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.06.2017 року розгляд справи було відкладено на 14.06.2017р.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.06.2017 судом в порядку вимог статті 69 ГПК України за клопотанням сторони було відкладено розгляд справи та продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2017 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 03.07.2017, у зв'язку з необхідністю визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи, за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.07.2017 автоматизованою системою документообігу суду введено суддів - Андрейчук Л.В., Васьковський О.В.
Ухвалою суду від 03.07.2017 справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі судової колегії: головуючого судді - Ремецькі О.Ф., суддів - Андрейчук Л.В., Васьковський О.В. та призначено її розгляд на 18.07.2017.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.07.2017 було відкладено розгляд справи на 02.08.2017. Однак, судове засідання 02.08.2017 не відбулося через перебування судді-члена колегії Андрейчука Л.В. у відпустці з 24.07.2017.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 02.08.2017 №02-02/213/17 у зв'язку з перебуванням судді Андрейчука Л.В. у відпустці, що може призвести до порушення строку розгляду справи, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії до складу колегії по розгляду справи № 907/417/17 (головуючий суддя Ремецькі О.Ф. - визначено автоматизованою системою документообігу суду) суддю Андрейчука Л.В. на суддю Пригару Л.І.
Ухвалою суду від 03.08.2017 справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі судової колегії: головуючого судді - Ремецькі О.Ф., суддів - Васьковський О.В., Пригара Л.І. та призначено її розгляд на 30.08.2017.
Ухвалою суду від 30.08.2017 розгляд справи було відкладено на 19.09.2017.
У судовому засіданні 19.09.2017 представником позивача подано в порядку вимог ст. 41 ГПК України клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої судової експертизи протоколу №10 від 04.10.2007 року зборів засновників ТОВ "Восход ЛТД" (засновником товариства ОСОБА_6 подано суду заяву про підроблення її підпису на протоколі), а також договору добровільного страхування майна суб'єктів господарювання №ЦО-10-000959 від 25.10.2007р, який укладено між ВАТ "СТ "Іллічівське" та ТОВ "Восход ЛТД" щодо страхування предмету іпотеки.
Клопотання мотивоване тим, що у матеріалах справи з наданих на виконання ухвали суду приватним нотаріусом Тячівського РНО Гунда А.М. копій матеріалів нотаріальної справи, міститься копія протоколу № 10 від 04.10.2007р. загальних зборів ТОВ «Восход ЛТД», згідно з яким була надана згода на іпотеку майна, що належить ТОВ «Восход ЛТД», і який послужив підставою для укладення договору іпотеки від 19 жовтня 2007 року № 4432. У зазначеному протоколі містяться підписи засновників товариства - голови зборів ОСОБА_5 та секретаря зборів ОСОБА_6
Поряд з цим, один із засновників ТОВ «Восход ЛТД» ОСОБА_6, що зазначена у вказаному протоколі секретарем зборів, протокол не підписувала і підпис від її імені виконано іншою особою. Вказана обставина підтверджується письмовою заявою ОСОБА_6, яка міститься у матеріалах справи.
Також представником відповідача - ПАТ «Банк Форум» додано до матеріалів справи копію договору добровільного страхування майна суб'єктів господарювання №ЦО-10-000959 від 25.10.2007р., укладеного між ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ТОВ «Восход ЛТД», згідно з яким було застраховано нерухоме майно - будівлю деревообробного цеху, розташовану за адресою: АДРЕСА_2. У тексті зазначеного договору у п.13 «Адреси та реквізити сторін» зазначені реквізити страхувальника ТОВ «Восход ЛТД», де у графі «Директор» міститься рукописний підпис та запис прізвища та ініціалів «ОСОБА_5». Поряд з цим, зазначений договір страхування позивачем ТОВ «Восход ЛТД», як страхувальником, не укладався, та директором товариства ОСОБА_5 не підписувався. Підпис від імені ОСОБА_5 у тексті зазначеного договору виконаний іншою особою. Зазначена обставина підтверджується також і тим, що відповідно до наявної у матеріалах справи копії платіжного доручення №1 від 25.10.2007р. страховий платіж у сумі 1485,05 грн. на користь ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» було сплачено ПП ОСОБА_1 - третьою особою у справі та стороною оспорюваного договору іпотеки від 19 жовтня 2007 року № 4432.
Так, посилаючись на доводи представника позивача про те, що протокол № 10 від 04.10.2007р. загальних зборів ТОВ «Восход ЛТД» не підписувався засновником товариства ОСОБА_8, а також те, що договір добровільного страхування майна суб'єктів господарювання №ЦО-10-000959 від 25.10.2007р. не підписувався директором ТОВ «Восход ЛТД» ОСОБА_5, вважає, що для встановлення зазначених обставин потребуються спеціальні знання, для чого у просить призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_6 у графі «Секретар зборів» протоколу загальних зборів ТОВ «Восход ЛТД» № 10 від 04.10.2007р. ОСОБА_6 чи іншою особою?
2. Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_6 у графі «Секретар зборів» протоколу загальних зборів ТОВ «Восход ЛТД» № 10 від 04.10.2007р. навмисно зміненим почерком?
3. Чи виконаний рукописний загний від імені ОСОБА_5, у графі «Директор» п.13 «Адреси та реквізити сторін» договору добровільного страхування майна суб'єктів господарювання №ЦО- 10-000959 від 25.10.2007р., укладеного між ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ТОВ «Восход ЛТД», ОСОБА_5 чи іншою особою?
4. Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_5, у графі «Директор» п.13 «Адреси та реквізити сторін» договору добровільного страхування майна суб'єктів господарювання №ЦО- 10-000959 від 25.10.2007р., укладеного між ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ТОВ «Восход ЛТД», навмисно зміненим почерком?
При цьому, проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 23272864, місцезнаходження: 79024. м. Львів, вул. Липинського,54).
Ухвалою суду від 19.09.2017 розгляд справи було відкладено на 27.09.2017.
Представник позивача у судовому засіданні 27.09.2017 подав клопотання в порядку вимог ст. 38 ГПК України про витребування оригіналів документів: від приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. - оригінал протоколу №10 від 04.10.2007 року зборів засновників ТОВ "Восход ЛТД"; та від акціонерного комерційного банку "ФОРУМ", м. Київ - оригінал договору добровільного страхування майна суб'єктів господарювання №ЦО-10-000959 від 25.10.2007р, який укладено між ВАТ "СТ "Іллічівське" та ТОВ "Восход ЛТД" щодо страхування предмету іпотеки, оскільки даними документами позивач обґрунтовує свої доводи, однак, отримати їх та надати суду для нього є утрудненим, разом з тим, представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з урахуванням визначеного переліку питань експерту.
В засіданні суду 27.09.2017 було відібрано від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 експериментальні взірці підписів та на п'яти аркушах, а також взірці тексту виконані ОСОБА_6 на трьох аркушах.
На підставі ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
З огляду на вищевказане у судовому засіданні 27.09.2017 судом було розглянуто та встановлено, що подане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Представником відповідача на виконання вимог ухвали суду подано оригінал договору добровільного страхування майна суб'єктів господарювання №ЦО-10-000959 від 25.10.2007р, який укладено між ВАТ "СТ "Іллічівське" та ТОВ "Восход ЛТД" щодо страхування предмету іпотеки, та який містить вільні взірці з підписами ОСОБА_5 для забезпечення проведення відповідної експертизи.
Третя особа - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. в засідання суду не з'явилась, витребуваний судом для огляду в засіданні суду оригінал протоколу №10 від 04.10.2007 року зборів засновників ТОВ "Восход ЛТД" не подала, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомила.
Аналізуючи доводи та пояснення представників сторін у справі, суд констатує наступне.
Відповідно до частини першої і другої статті 41 ГПК для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, а остаточне коло таких питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Враховуючи те, що вирішення даного спору повинно здійснюватись судом в сукупності всіх наявних у справі матеріалів з врахуванням фактичних обставин справи та аналізу поданих сторонами документів в обгрунтування та заперечення позовних вимог, детальний аналіз яких потребує від суду спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити проведення судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 30, 38, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Призначити судову почеркознавчу експертизу.
2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 23272864, місцезнаходження: 79024. м. Львів, вул. Липинського,54).
3. На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_6 у графі «Секретар зборів» протоколу загальних зборів ТОВ «Восход ЛТД» № 10 від 04.10.2007р. ОСОБА_6 чи іншою особою?
- Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_6 у графі «Секретар зборів» протоколу загальних зборів ТОВ «Восход ЛТД» № 10 від 04.10.2007р. навмисно зміненим почерком?
- Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_5, у графі «Директор» п.13 «Адреси та реквізити сторін» договору добровільного страхування майна суб'єктів господарювання №ЦО- 10-000959 від 25.10.2007р., укладеного між ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ТОВ «Восход ЛТД», ОСОБА_5 чи іншою особою?
- Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_5, у графі «Директор» п.13 «Адреси та реквізити сторін» договору добровільного страхування майна суб'єктів господарювання №ЦО- 10-000959 від 25.10.2007р., укладеного між ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ТОВ «Восход ЛТД», навмисно зміненим почерком?
4. Для проведення досліджень зобов'язати сторони надати експертові документацію, з якої експерт мав би змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених питань.
5. Копію даної ухвали надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 23272864, місцезнаходження: 79024. м. Львів, вул. Липинського,54), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за відмову від покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.
6. Провадження у справі до закінчення судової експертизи зупинити.
7. По закінченню проведення експертизи зобов'язати експерта надати суду висновок експерта, після чого справу провадженням буде поновлено.
8. Зобов'язати сторін у справі сприяти проведенню судової експертизи експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області та надати в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи документи.
9. Витребувати від третьої особи - приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Гунди Анжеліки Михайлівни - оригінал протоколу №10 від 04.10.2007 року зборів засновників ТОВ "Восход ЛТД" для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Витребувані документи надати суду до 11.10.2017.
10. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД ЛТД", смт. Дубове Тячівського району оплатити рахунок експерта по передоплаті за проведення експертизи, а питання про відшкодування цих витрат буде вирішено при прийнятті рішення.
Головуючий суддя Ремецькі О.Ф.
Судді: Васьковський О.В.
Пригара Л.І.