номер провадження справи 4/104/17
28.09.2017 Справа № 908/1471/17
За позовом: Селянського (Фермерського) господарства "Лещенко В.М." (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Шкільна, 11)
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області (70002, Запорізька обл., Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 12)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_5);
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_6)
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_7)
третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)
третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 (АДРЕСА_8)
третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 (АДРЕСА_9)
третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8 (70017, АДРЕСА_10 )
третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9 (70017, АДРЕСА_11 )
третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_10 (70017, АДРЕСА_12)
третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_11 (70017, АДРЕСА_13)
третя особа-12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_12 (АДРЕСА_2)
третя особа-13, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_13 (70017, АДРЕСА_14)
третя особа-14, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_14 (70017, АДРЕСА_15)
третя особа-15, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - - ОСОБА_15 (70017, АДРЕСА_16 )
третя особа-16, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_16 (70017, АДРЕСА_17 )
третя особа-17, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_17 (70017, АДРЕСА_18)
третя особа-18, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_18 (70017, АДРЕСА_18 )
третя особа-19, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_19 (70017, АДРЕСА_19)
третя особа-20, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_20 (70017, АДРЕСА_20)
третя особа-21, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_21 (70017, АДРЕСА_21 )
третя особа-22, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_22 (70017, АДРЕСА_22)
третя особа-23, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_23 (70017, АДРЕСА_23)
третя особа-24, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_24 (70017, АДРЕСА_14 )
третя особа-25, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_25 (АДРЕСА_24)
третя особа-26, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_26 (70017, АДРЕСА_25)
третя особа-27, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_27 (70017, АДРЕСА_26 )
третя особа-28, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_28 (69000, АДРЕСА_27)
третя особа-29, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_29 (70017, АДРЕСА_28)
третя особа-30, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_30 (70017, АДРЕСА_29)
третя особа-31, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_31 (АДРЕСА_3)
третя особа-32, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_32 (70017, АДРЕСА_30 )
третя особа-33, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_33 (70017, АДРЕСА_31 )
третя особа-34, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_34 (70017, АДРЕСА_32)
третя особа-35, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_35 (70017, АДРЕСА_33)
третя особа-36, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_36 (70017, АДРЕСА_18)
третя особа-37, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_37 (70017, АДРЕСА_34)
третя особа-38, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_38 (70017, АДРЕСА_35 )
третя особа-39, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_39 (70017, АДРЕСА_14)
третя особа-40, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_40 (70017, АДРЕСА_4)
третя особа-41, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_41 (70017, АДРЕСА_36)
третя особа-42, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_42 (70017, АДРЕСА_37)
третя особа-43, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_43 (АДРЕСА_31)
третя особа-44, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_44 (АДРЕСА_38)
третя особа-45, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_45 (70017, АДРЕСА_39)
третя особа-46, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_46 (70017, АДРЕСА_40 )
третя особа-47, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_47 (70017, АДРЕСА_41)
третя особа-48, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_48 (70017, АДРЕСА_42 )
третя особа-49, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_49 (70017, АДРЕСА_43)
третя особа-50, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_50 (70017, АДРЕСА_44 )
третя особа-51, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_51 (70017, АДРЕСА_45)
третя особа-52, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_52 (70017, АДРЕСА_46)
про визнання незаконними дій, зобов'язання скасування наказів та відновлення державної реєстрації земельних ділянок
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 керівник (рішення власників від 01.08.2011р.),
ОСОБА_53, дов. № 02, від 05.01.2016р.;
від відповідача - Журавльова Ю.Р., довіреність № 2 від 03.01.2017р.;
від третьої особи-1 - Зіменко О.В., довіреність № 01-40/0001 від 03.01.2017р.;
від третьої особи - 2-51 - Мажара О.О., свідоцтво на право зайняття адвокатської діяльності № 643 від 02.11.2017р.
18.07.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Селянське (Фермерське) господарство "Лещенко В.М.", Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівна до Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області, м. Запоріжжя про:
1) визнання незаконними дій відповідача щодо фактичного поділу земельних ділянок: площею 15,2006 га з кадастровим номером НОМЕР_2; площею 73,4000 га з кадастровим номером НОМЕР_1; площею 15,0001 га з кадастровим номером НОМЕР_3, що розташовані на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, підставою якого стало надання відповідачем Дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок;
2) зобов'язання відповідача :
- скасувати накази про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на підставі яких виготовлені проекти землеустрою, що стали підставою поділу земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2; НОМЕР_1; НОМЕР_3;
- відновити державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2; НОМЕР_1; НОМЕР_3, розташовані на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.07.2017р. справу № 908/1471/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою від 18.07.2017р. порушено провадження у справі №908/1471/17, справі присвоєно номер провадження 4/104/17, судове засідання призначено на 07.09.2017 р. У сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області.
Ухвалою від 01.08.2017р. Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області витребувано наступну інформацію:
- яким документом Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області здійснено поділ земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2; НОМЕР_1; НОМЕР_3, що розташовані на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та перебували к користуванні Селянського (Фермерського) господарства "Лещенко В.М.", належним чином засвідчені копії зазначених документів - у справу (оригінали - суду для огляду);
- повідомити чи видавались накази про дозвіл на розробку проектів землеустрою відносно цих земельних ділянок іншим особам, окремо подати перелік осіб (з зазначенням особистих даних, адрес, індивідуальних номерів), яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що розташовані на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, належним чином завірені копії для доручення до матеріалі в справи (оригінали - суду для огляду);
- повідомити, чи передані на час отримання цього запиту земельні ділянки, щодо яких було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою у власність (користування), з наведенням переліку осіб, та на підставі яких правовстановлюючих документів, належним чином засвідчені копії зазначених документів - у справу (оригінали - суду для огляду).
01.09.2017р. від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшов лист № 9-8-0.302-4805/2-17 від 31.08.2017р., в якому позивач на запит суду повідомляє наступне. Будь-яким документом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області не здійснювався поділ земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3. Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області надавались іншим особам накази на розроблення проектів землеустрою відносно земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3 (51 особа згідно наведеному переліку). На час отримання запиту земельні ділянки, щодо яких було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, Головним управління Держгеокадастру у Запорізькій області не приймались.
На підставі ст. 69 ГПК України, ухвалою суду від 07.09.2017р. строк вирішення спору продовжено на п'ятнадцять днів за клопотанням представника третіх осіб, розгляд справи відкладено на 19.09.2017р.
Також, ухвалою від 07.09.2017р. від Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області витребувано інформацію: повідомити чи передані до Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області проекти землеустрою, земельних ділянок на які надано дозвіл на розробку проектів землеустрою на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2; НОМЕР_1; НОМЕР_3, фізичним особам та чи затверджені зазначені проекти; повідомити чи прийнято рішення про передачу у власність зазначених земельних ділянок з присвоєнням нових кадастрових номерів.
15.09.2017р. від позивача надійшла уточнена позовна заява за вих. №610, в якій позивач просить суд:
1) визнати незаконними дії відповідача щодо фактичного поділу земельних ділянок: площею 15,2006 га з кадастровим номером НОМЕР_2; площею 73,4000 га з кадастровим номером НОМЕР_1; площею 15,0001 га з кадастровим номером НОМЕР_3, що розташовані на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, підставою якого стало надання відповідачем Дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок;
2) скасувати накази про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на підставі яких виготовлені проекти землеустрою, що стали підставою поділу земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2; НОМЕР_1; НОМЕР_3, а саме:
- накази «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 07.03.2017р. №№ 8-1138/15-17-Сг, 8-1134/15-17- СГ, 8-1127/15-17-Сг, 8-1137/15-17-СГ, 8-1128/15-17-СГ, 8-1139/15-17-СГ, 8-1142/15-17-СГ, 8-1146/15-17-СГ, 8-1126/15-17-СГ, 8-1123/15-17-СГ, 8-1125/15-17-СГ, 8-1148/15-17-СГ, 8-1124/15-17-СГ, 8-1130/15-17-СГ, 8-1131/15-17-СГ, 8-1147/15-17-СГ, 8-1140/15-17-СГ, 8-1133/15-17-СГ, 8-1136/15-17-СГ, 8-1145/15-17-СГ, 8-1135/15-17-СГ, 8-1141/15-17-СГ, 8-1132/15-17-СГ, 8-1129/15-17-СГ;
- накази «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 09.03.2017р. №№ 8-159/15-17-СГ, 8-1155/15-17-СГ, 8-1151/15-17-СГ, 8-1154/15-17-СГ, 8-1160/15-17-СГ, 8-1157/15-17-СГ, 8-1153/15-17-СГ, 8-1152/15-17-СГ, 8-1150/15-17-СГ, 8-1164/15-17-СГ, 8-1156/15-17-СГ, 8-1149/15-17-СГ, 8-1167/15-17-СГ, 8-1158/15-17-СГ, 8-1165/15-17-СГ, 8-1166/15-17-СГ;
- накази «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 13.03.2017р. №№ 8-1182/15-17-СГ, 8-1181/15-17-СГ, 8-1180/15-17-СГ, 8-1183/15-17-СГ, 8-1177/15-17-СГ, 8-1178/15-17-СГ, 8-1168/15-17-СГ, 8-1170/15-17-СГ;
3) відновити державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2; НОМЕР_1; НОМЕР_3, розташовані на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.
Згідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Розглянувши заяву позивача, суд відзначає, що за змістом заява позивача фактично є заявою про зміну предмету позову. Оскільки у судовому засіданні 07.09.2017р. суд не переходив до розгляду справи по суті, заява подана позивачем відповідно до ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, зазначена заява прийнята судом до розгляду та задоволена.
Судом розглядаються позовні вимоги в редакцій заяви позивача № 610 від 15.09.2017р.
На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 28.09.2017р.
За письмовим клопотанням представників сторін, третьої особи-1 та третіх осіб - 2-51 фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Представники позивача у судовому засіданні в повному обсязі підтримали доводи, викладені у позовній заяві та наданих суду додаткових поясненнях.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ч. 6 ст. 16 Закону України «Про державний земельний кадастр», ст. 27 Закону України «Про оренду землі». Вказує, що рішенням господарського суду Запорізької області від 19.04.2017р. по справі № 908/454/17, залишеним без змін за результатами апеляційного оскарження, визнано незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 06.02.2017р. № 27-8-0.62-665/2-17 в поновленні договору оренди землі, укладеного 29.04.2006р. Вільнянською районною державною адміністрацією та селянським (фермерським) господарством "Лещенко В.М."; визнано додаткову угоду до договору оренди землі від 29.04.2006 року укладеною на умовах поданого С(Ф)Г "Лещенко В.М." проекту цієї додаткової угоди, згідно з п. 1 якої термін дії договору поновлений на 10 років. 19.06.2017р. С(Ф)Г «Лещенко В.М.» звернулося до Центру надання адміністративних послуг при Вільнянській районній державній адміністрації Запорізької області з заявами №№ 124, 125, 126 щодо надання відомостей з Державного земельного кадастру у формі Витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2; НОМЕР_1; НОМЕР_3. Як вказує позивач, 23.06.2017р. Державним реєстратором листом за вих. № 27-8-0.26-849/205-17 відмовлено у наданні запитуваних відомостей у зв'язку з відсутністю даних у Державному земельному кадастрі. Також вказує, що на запит позивача від 15.06.2017р. листом № 29-8-0.26-300/165-7 від 07.07.2017р. Відділом у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області повідомлено, що державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2; НОМЕР_1; НОМЕР_3 скасована шляхом поділу вказаних земельних ділянок, підставою для чого виявилися проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, дозвіл на розроблення яких було надано Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області. За доводами позивача, відповідач, в період розгляду судової справи № 908/454/17 фактично розпорядився земельним ділянками, які знаходяться в орендному користуванні С(Ф)Г «Лещенко В.М.», і незаконні дії відповідача унеможливили виконання рішення суду відносно проведення державної реєстрації Додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 29.04.2006р., що є порушення права позивача на користування орендованими земельними ділянками.
Представник відповідача у судовому засіданні в повному обсязі підтримав доводи, викладені у відзиві на позов.
У відзиві на позов відповідач вказує, що станом на момент видачі оскаржуваних наказів від 07.03.2017р., від 09.03.2017р., від 13.03.2017р. термін дії договору оренди землі від 29.04.2006р., укладений між С(Ф)Г «Лещенко В.М.» та Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області, закінчився і поновлений не був у зв'язку з недосягненням сторонами згоди щодо його істотних умов. Вважає, що оскільки зазначений договір оренди землі припинив свою дію відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» за закінченням строку, на який його було укладено, Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області цілком правомірно було надано дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність громадянам земельних ділянок вже після припинення права користування ними позивачем. При цьому відповідач відзначає, що відповідно до приписів п. 1-2 ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України, на нього, як орган місцевого самоврядування, покладено обов'язок розглянути клопотання громадян про надання земельних ділянок у власність та надати відповідний дозвіл. Наголошує, що станом на момент розгляду наданих громадянами клопотань щодо спірних земельних ділянок підстав для відмови у наданні такого дозволу не було. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Представник третьої особи-1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у відзиві на позов, за змістом якого Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та зазначає, що відповідачем по справі не вжито жодних заходів щодо повернення спірних земельних ділянок добросовісному користувачу (з урахуванням висновків рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/454/17).
Представник третіх осіб у справі - 2-51 у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує. У відзиві на позов та наданих суду додаткових письмових поясненнях адвокат Мажара О.О. зазначає, що згідно чинного законодавства України для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 Земельного кодексу України органи приймають одне з відповідних рішень. При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ще не означає позитивного рішення про надання її у власність. Вважає, що відповідачем прийняті рішення (накази) в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом і підстав для їх скасування немає. Наголошує, що у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області після припинення дії договору оренди у зв'язку із закінчення строку, на який його було укладено, як розпорядника земель, виникло право приймати рішення про подальшу долю земельних ділянок, а саме: чи передати їх у власність особам, які про це заявили, чи передати їх в оренду. Лише у випадку, якщо б відповідач прийняв рішення про передачу земельних ділянок в оренду, у позивача виникло б право на першочергове їх отримання шляхом подовження строку дії договору оренди. Крім того зазначає, що земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2, які були предметом договору оренди землі від 29.04.2006 року, на сьогоднішній день не існує, як і не існувало станом на час набрання чинності рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/454/17. За доводами представника третіх осіб - 2-51, наявність рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2017р. по справі № 908/454/17 не є підставою для скасування спірних наказів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, оскільки не спростовує правомірності дій відповідача. Просить у позові відмовити.
В судовому засіданні 28.09.2017р. справу розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд
29.04.2006 року між Вільнянською районною державною адміністрацією (Орендодавцем, ) та селянським (фермерським) господарством "Лещенко В.М." (орендар) 29.04.2006 р. укладено договір оренди землі, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 07.02.2007 р. за № 040726000001.
Предметом даного Договору є надання в строкове платне користування земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 297,4017 га, з них: контур (поля) № 87 рілля земельного запасу площею - 23,1004 га; контур (поля) № 95 рілля земельного запасу площею - 81,4000 га; контур (поля) № 98 рілля земельного запасу площею 82,1001 га; контур (поля) № 90 рілля земельного запасу площею 7,2005 га; контур (поля) № 93 рілля земельного запасу площею 15,2006 га; контур (поля) № 101 рілля земельного запасу площею 73,4000 га; контур (поля) № 100 рілля земельного запасу площею 15,0001 га; на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, яка знаходиться за адресою: землі запасу Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.
За актом приймання-передачі об'єкта оренди земельної ділянки від 29.04.2006р. позивачу було передано земельну ділянку загальною площею 297,4017га.
Договір 07.02.2007 р. зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" за № 040726000001.
Згідно з Розділом 8 вказаного договору цей договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 (десять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Приймаючи до уваги вищенаведене, дата закінчення строку договору оренди спливає 07.02.2017р.
З метою реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листом-повідомленням № 95 від 06.04.2016 р., в якому просив поновити термін дії договору строком на 10 років для вирощування товарної сільськогосподарської продукції.
Листом-повідомленням № 27-8-0.41-3798/2-16 від 10.05.2016 р. Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надало відповідь на лист-повідомлення орендаря та зазначило, що лист-повідомлення від 06.04.2016 р. № 95 та документи, які надані С(Ф)Г "Лещенко В.М.", не містять відомостей щодо належного виконання орендарем своїх обов'язків за умовами договору, також не надано документів на підтвердження проведення агрохімічної паспортизації земельної ділянки. Таким чином, відповідач не має правових підстав для поновлення (продовження) договору оренди землі від 29.04.2006 р., зареєстрованого 07.02.2007р. № 040726000001, та укладання додаткової угоди до нього, переважне право на поновлення (продовження) договору вважається втраченим, договір буде вважатися припиненим 08.02.2017 р.
Позивач повторно звернувся до відповідача з листом від 28.07.2016 р. № 124 про укладання додаткової угоди до договору оренди землі від 29.04.2006 р., у відповідь на який Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області листом від 15.08.2016 р. № 27-8-0.4-6220/2-16 зазначило, що лист-повідомлення № 95 від 06.04.2016 р. про поновлення договору оренди землі був розглянутий ним та за результатами надана обґрунтована відповідь.
27.12.2016р. листом-повідомленням № 334 від 27.12.2016 р. С(Ф)Г "Лещенко В.М." звернулося до ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області та просило про поновлення терміну дії договору оренди землі від 29.04.2006 р., зареєстрованого 07.02.2007 р. № 040726000001, строком на 10 років для вирощування товарної сільськогосподарської продукції та укладення додаткової угоди.
У відповідь, листом № 27-8-0.62-665/2-17 від 06.02.2017р. Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області повідомило позивача, що не погоджується із запропонованими умовами, викладеними в листі-повідомленні та в проекті додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 29.04.2006 р., у зв'язку з чим договір оренди землі буде вважатися припиненим 08.02.2017 р., також повідомило про необхідність виконати умови договору та Закону України "Про оренду землі" щодо повернення земельної ділянки.
Оскарження дій Орендодавця та питання поновлення строку дії договору оренди землі з укладенням додаткової угоди до нього було предметом розгляду у господарський справі.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 р. по справі №908/454/17, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 р. визнано незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 06.02.2017 р. № 27-8-0.62-665/2-17 в поновленні договору оренди землі, укладеного 29.04.2006 р. Вільнянською районною державною адміністрацією та селянським (фермерським) господарством «Лещенко В.М.», зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.02.2007 р. за № 040726000001. Вирішено вважати додаткову угоду до договору оренди землі від 29.04.2006 року, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.02.2007 р. за № 040726000001, укладеною на умовах поданого С(Ф)Г «Лещенко В.М.» проекту цієї додаткової угоди.
Як вказує позивач, 19.06.2017р. С(Ф)Г «Лещенко В.М.» звернулося до Центру надання адміністративних послуг при Вільнянській районній державній адміністрації Запорізької області з заявами №№ 124, 125, 126 щодо надання відомостей з Державного земельного кадастру у формі Витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2; НОМЕР_1; НОМЕР_3.
Державним реєстратором листом від 23.06.2017р. за вих. № 27-8-0.26-849/205-17 відмовлено позивачу у наданні запитуваних відомостей у зв'язку з відсутністю даних у Державному земельному кадастрі.
Листом № 29-8-0.26-300/165-7 від 07.07.2017р. Відділом у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області позивача повідомлено, що державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2; НОМЕР_1; НОМЕР_3 скасована шляхом поділу вказаних земельних ділянок, підставою для чого виявилися проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, дозвіл на розроблення яких було надано Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області.
Так, наказами «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 07.03.2017р. №№ 8-1138/15-17-СР, 8-1134/15-17- СГ, 8-1127/15-17-Сг, 8-1137/15-17-СГ, 8-1128/15-17-СГ, 8-1139/15-17-СГ, 8-1142/15-17-СГ, 8-1146/15-17-СГ, 8-1126/15-17-СГ, 8-1123/15-17-СГ, 8-1125/15-17-СГ, 8-1148/15-17-СГ, 8-1124/15-17-СГ, 8-1130/15-17-СГ, 8-1131/15-17-СГ, 8-1147/15-17-СГ, 8-1140/15-17-СГ, 8-1133/15-17-СГ, 8-1136/15-17-СГ, 8-1145/15-17-СГ, 8-1135/15-17-СГ, 8-1141/15-17-СГ, 8-1132/15-17-СГ, 8-1129/15-17-СГ;
- наказами «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 09.03.2017р. №№ 8-159/15-17-СГ, 8-1155/15-17-СГ, 8-1151/15-17-СГ, 8-1154/15-17-СГ, 8-1160/15-17-СГ, 8-1157/15-17-СГ, 8-1153/15-17-СГ, 8-1152/15-17-СГ, 8-1150/15-17-СГ, 8-1164/15-17-СГ, 8-1156/15-17-СГ, 8-1149/15-17-СГ, 8-1167/15-17-СГ, 8-1158/15-17-СГ, 8-1165/15-17-СГ, 8-1166/15-17-СГ;
- наказами «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 13.03.2017р. №№ 8-1182/15-17-СГ, 8-1181/15-17-СГ, 8-1180/15-17-СГ, 8-1183/15-17-СГ, 8-1177/15-17-СГ, 8-1178/15-17-СГ, 8-1168/15-17-СГ, 8-1170/15-17-СГ;
було надано дозвіл громадянам, які звернулися з відповідним клопотанням, на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, розташованих на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.
Як вказує позивач, вказані накази про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою стали підставою поділу земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2; НОМЕР_1; НОМЕР_3.
За доводами позивача, відповідач, в період розгляду судової справи № 908/454/17 фактично розпорядився земельним ділянками, які знаходяться в орендному користуванні С(Ф)Г «Лещенко В.М.», і незаконні дії відповідача унеможливили виконання рішення суду відносно проведення державної реєстрації Додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 29.04.2006р., що є порушенням права позивача на користування орендованими земельними ділянками.
Позовні вимоги про визнання незаконними дії відповідача щодо фактичного поділу земельних ділянок: площею 15,2006 га з кадастровим номером НОМЕР_2; площею 73,4000 га з кадастровим номером НОМЕР_1; площею 15,0001 га з кадастровим номером НОМЕР_3, що розташовані на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, підставою якого стало надання відповідачем Дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок; скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на підставі яких виготовлені проекти землеустрою, що стали підставою поділу земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2; НОМЕР_1; НОМЕР_3, а також відновлення державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2; НОМЕР_1; НОМЕР_3, що розташовані на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмету позову), стали предметом судового розгляду у даній справі.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статті 140 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.
Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (ч.ч. 1, 3 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набрав чинності з 01.01.2013р., повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів передано до центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.
Наказом від 25.01.2013р. № 40 Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про Головні управління Держземагенства в областях, згідно з п. 4.32 якого Головні управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.
Відповідно до п. 2 та п. 5 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014р. № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» утворені юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області; реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Запорізькій області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.
Згідно розпорядження КМУ від 31 березня 2015 року №294-р Питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру функції та повноваження Державного агентства земельних ресурсів у зв'язку з розформуванням покладено на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.
Приймаючи до уваги вищенаведене, у зв'язку з набранням чинності зазначеного вище закону розпорядником земель у Запорізькій області є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, відповідно до п. 4 пп. 13 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.
Обставини справи свідчать, що в даному випадку спірним питанням є прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області наказів про надання фізичним особам (треті особи - 2-51 у даній справі) дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. Земельні ділянки розташовані на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (за межами населених пунктів), за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності. Орієнтовний розмір земельних ділянок - 2,0000 га. цільове призначення земельних ділянок - для ведення особистого селянського господарства.
Частиною 1 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Підставами для визнання акта недійним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян чи юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішеннями органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).
Як встановлено судом, і не оспорюється сторонами, Головним управління Держгеокадастру у Запорізькій області, як місцевим органом виконавчої влади, спірними наказами було надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення громадянам земельних ділянок після закінчення строку дії договору оренди.
Так, рішенням господарського суду Запорізької області від 19.04.2017р. по справі №908/454/17, на висновки якого посилається позивач, було визнано незаконною відмову позивачу у поновленні терміну дії договору та визнано додаткову угоду до договору оренди землі від 29.04.2006 року укладеною на умовах поданого С(Ф)Г "Лещенко В.М." проекту цієї додаткової угоди. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017р. у справі № 908/454/17 зазначене рішення господарського суду Запорізької області залишено без змін. рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/454/17, зважаючи на апеляційне оскарження, набрало законної сили 12.06.2017р.
Наведене свідчить, що на момент видачі оскаржуваних наказів від 07.03.2017р., від 09.03.2017р. та від 13.03.2017р. термін дії договору оренди землі, на підставі якого у користуванні позивача знаходилися земельні ділянки, закінчився.
Слід зазначити, що судом правомірність дій відповідача щодо видачі наказів про надання громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою оцінюється саме на момент їх прийняття.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Частиною сьомою вказаної статті Кодексу встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
З аналізу наведених норм права випливає, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 Земельного кодексу України органи приймають одне з відповідних рішень. Отже, відповідач повинен був розглянути клопотання громадян та надати їм відповідний дозвіл. Підстав для відмови у надані такого дозволу станом на момент розгляду згаданих клопотань у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області не було, і протилежного позивачем не доведено.
Також суд вважає необхідним звернути увагу, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ще не означає позитивного рішення про надання її у власність.
Крім того, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконними та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права і інтереси. У відповідності до ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Тобто підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства і визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також порушення у зв'язку з цим прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Отже, позивач повинен довести, яким чином прийняття відповідачем наказів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою має наслідком порушення його прав, свобод та інтересів, що в даному випадку позивачем не здійснено.
По-перше, за своєю правовою природою оскаржувані накази Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок третім особам по справі - 2-51, є індивідуальними актами застосування норм права, тобто, породжують лише право на реалізацію тих чи інших прав, а не обов'язок їх виконання, є право застосовними актами індивідуальної дії, які за юридичними наслідками відносяться до правоконстатуючих актів (констатують факт надання згоди), та є виконаними в силу самого факту прийняття. По-друге, отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ще не означає позитивного рішення про надання її у власність. Станом на момент розгляду справи, жодної інформації про затвердження третім особам (2-51) проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки суду не надано.
Таким чином, позивачем не наведено підстав та не надано жодних доказів в обґрунтування того, яким нормам діючого законодавства України суперечили прийняті відповідачем накази про надання дозволів громадянам на виготовлення проектів землеустрою та яким чином надання цих дозволів порушує права позивача, як користувача земельними ділянками.
Щодо позовних вимог позивача про визнання незаконними дій відповідача по поділу земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3, суд вважає, що зазначені вимоги в цій частині не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як встановлено судом, ніяких дій по поділу земельних ділянок, що знаходяться у користування позивача, відповідачем не здійснювалось і ніяких рішень з цього приводу не приймалось.
Відносно вимог позивача відновити державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3, то зазначені дії до компетенції суду не входять і, в силу Закону України «Про державний земельний кадастр», відносяться до повноважень Державного кадастрового реєстратора, у разі незгоди з діями якого, позивач не позбавлений права звернення до суду за захистом свої прав.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.
В даному випадку, за наведених у позовній заяві підстав, а також з огляду на надані сторонами докази, позовні вимоги не є обґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Викладені третьою особю-1 у відзиві на позов доводи не спростовують встановлених судом у даній справі обставин та висновків.
Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства «Лещенко В.М.» (с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (м. Запоріжжя) відмовити повністю.
Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 84, 85 ГПК України "03" жовтня 2017 р.
Суддя Н.Г.Зінченко
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.