Справа № 761/30673/17
Провадження № 3/761/6542/2017
13 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП, -
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2017р. вбачається, що того ж дня о 19 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи велосипедом BH QUARTZ, (ВІ 0016Х49НІ4121882), на вул. Хрещатик в м. Києві, здійснив проїзд по пішохідному переходу на забороняючий сигнал світлофору для пішоходів та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 6.6 (в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що зазначений протокол стосовно нього складено безпідставно, оскільки факт вчинення адміністративного правопорушення працівниками поліції досліджувалося поверхнево та не відповідає дійсності. На підтвердження відсутності своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення надав суду відеоматеріал з камери спостереження.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва, оглянувши диск, наданий особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було встановлено, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП оформлений з порушенням норм, встановлених Законом для його оформлення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, з відеоматеріалів, з камер спостереження розташованих на місці вчинення адміністративного правопорушення, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, вбачається інший механізм ДТП ніж той, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2017р., за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, в протоколі серії БД № 433602, працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві не вказано чи було заподіяно матеріальну шкоду внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та у зв'язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал, порушений за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: