Справа № 761/32966/17
Провадження № 6/761/579/2017
Іменем України
19 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», відповідач - RHI Aktiengesellschaft, про скасування рішення третейського суду, перевіривши виконання вимог ст. 389-2 ЦПК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», відповідач - RHI Aktiengesellschaft, про скасування рішення третейського суду.
Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.2, ч.2 ст. 389-2 ЦПК України у заяві мають бути зазначені: ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, а також ім'я (найменування) її представника, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження.
Як вбачається із заяви, остання підписана та подана представником заявника - ОСОБА_1, однак вказана заява не містить ім'я представника заявника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження.
Відповідно до ч.4 ст. 389-2 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу
Керуючись ст. ст. 121, 210, 389-2 ЦПК України, суд,
Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», відповідач - RHI Aktiengesellschaft, про скасування рішення третейського суду, - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ М.А. РИБАК