пр. № 2-о/759/421/17
ун. № 759/11632/17
21 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вивченням матеріалів заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 122, 235 ЦПК України, а саме заявником ОСОБА_1 не надано інформацію щодо реєстрації в Святошинському районі м.Києва необхідну для відкриття провадження по даній заяві.
Приймаючи до уваги, вищенаведені обставини, відповідно до ухвали від 31 серпня 2017 року вказана заява залишена без руху, а заявнику надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення, ухвала суду від 31.08.2017 отримана ОСОБА_1 15 вересня 2017 року, однак станом на 21 вересня 2017 року недоліки не усунуті, вимоги ухвали не виконані.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відтак, зазначену вище заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявникам, оскільки не усунуто недоліки, які вказані в ухвалі судді про залишення її без руху.
На виконання ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному її зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявникам.
Повернення заяви не перешкоджає повторній її подачі.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.
Суддя