пр. № 2-п/759/93/17
ун. № 759/4552/17
27 вересня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф.,при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року було постановлено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 5000 гривень, щомісячно, починаючи з 23.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 подав заяву про його перегляд, за підстав того, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи, та за підстав необґрунтованості самого рішення.
ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду заяви, у зв'язку з тим, що він перебуває у відпустці. Визнати таку причину неявки до суду поважною не можна. До того, ж неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення (ст. 231 ч. 1 ЦПК України).
ОСОБА_2 в суд також не з'явилась, подала письмові заперечення, за якими просила в задоволенні заяви відмовити, у зв'язку з необґрунтованістю.
Статтею 232 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З огляду на матеріали справи вбачається, що відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, на що вказує зворотне поштове повідомлення. Крім того, заявник вказує, що про наявність справи йому було відомо задовго до судового засідання. Доводи заявника про те, що суд не мав права виносити заочне рішення за першої неявки відповідача в судове засідання, засновані на вільному тлумаченні законодавства, тобто є надуманими.
Надані заявником докази не спростовують висновків суду по суті спору.
Інші доводи заяви та докази в їх обґрунтування виходять за межі судового розгляду, і можуть бути розглянуті апеляційним судом при перегляді справи.
Тому, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення вимог заяви.
Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути ним оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.Ф. Сенько