27 вересня 2017 р.Справа № 643/2652/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Короткової Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 03.05.2017р. по справі № 643/2652/17
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова
про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:
- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова по неприйнятті до розгляду заяви про продовження терміну виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на наступні шість місяців соціальних виплат, та блокування виплат пенсій та довічного утримання судді незаконними;
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова задовольнити заяву ОСОБА_1 на продовження терміну виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на наступні шість місяців від 26.12.2016 та призначити з 26.12.2016 та виплачувати ці виплати.
- зобов'язати виплати ОСОБА_1 незаконно не сплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг не виплачені кошти в період з 10.05.2016 по 11.07.2016 у сумі 4800 грн.;
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова виплатити ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 грн.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.05.2017 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено в повному обсязі.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, відповідач неправомірно припинив виплату позивачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг станом на 10.05.2017 р. Також зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. № 505 не передбачено обов'язку звернення особи для призначення виплати адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на наступний період саме у день коли закінчується термін попередніх виплат, а тому відповідач неправомірно залишив заяву позивача від 26.12.2016 р. без розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач 27.02.2017 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова по неприйнятті до розгляду заяви про продовження терміну виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на наступні шість місяців соціальних виплат, та блокування виплат пенсій та довічного утримання судді незаконними, зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова задовольнити заяву ОСОБА_1 на продовження терміну виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на наступні шість місяців від 26.12.2016 р. та призначити з 26.12.2016 р. та виплачувати ці виплати, зобов'язати виплати мені незаконно не сплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг не виплачені кошти в період з 10.05.2016 р. по 11.07.2016 р. у сумі 4800 грн., зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова виплатити ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 грн.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з його необґрунтованості.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 затверджений Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, далі по тексту (Порядок № 505).
Відповідно до абз. 1, 2 пункту 2 Порядоку № 505 (в редакції на час виникнення спірних відносин) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.
Порядок ведення обліку осіб, які переміщуються, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Порядку № 505 передбачено, що грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї (далі-уповноважений представник сім'ї) у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сім'ї); для інвалідів - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність; для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сім'ї).
Загальна сума допомоги на сім'ю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сім'ї та не може перевищувати 2 400 гривень.
З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова, як внутрішньо переміщена особа.
ОСОБА_1 є уповноваженим представником сім'ї: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5
На підставі заяви уповноваженого представника сім'ї ОСОБА_1 рішенням про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 28.05.2015 р. допомога призначалась з 29.04.2015 р. по 28.10.2015 р. на сім'ю в розмірі 2400 грн. Також на підставі заяви позивача на наступний шестимісячний строк, допомогу було призначено в період з 29.10.2015 р. по 28.04.2016 р.
Доказів звернення із заявою про продовження виплати грошової допомоги на наступний шестимісячний строк в період з 29.04.2016 р. по 10.07.2016 уповноважений представник сім'ї ОСОБА_1 не надав. В судовому засіданні позивач зазначив, що такі докази в нього відсутні. Відповідач заперечував звернення позивача з такою заявою у зазначений період.
В судовому засідання колегією суддів встановлено, що 10.05.2016 р. ОСОБА_1 звертався до Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова відносно подовження терміну дії довідки про взяття на облік, а не відносно продовження грошової допомоги.
Приписами п.п. 2, 3 Порядку № 505 передбачено, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам з дня звернення за її призначенням, для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу або установи уповноваженого банку (у випадку, передбаченому пунктом 5 цього Порядку) заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред'являє довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік осіб, які переміщуються, строк дії яких продовжено на наступний період.
11.07.2016 р. позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова із заявою про призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк.
Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг сім'ї позивача було призначено на наступний період з 11.07.2016 р. по 10.01.2017 р.
26.12.2016 р. позивач звернувся Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова для продовження виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на наступний шестимісячний термін.
Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова від 29.12.2016 р. № 08-10681 заяву позивачу залишено без розгляду, у зв'язку з не закінченням періоду на який позивачу було призначено попередню виплату грошової допомоги (а.с.12).
Відповідно до п. 2 Порядку №505, передбачено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.
Згідно абз. 1 п. 5 Порядку № 505 для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім'ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім'ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). З метою визначення дати, часу та адреси подання заяви уповноважений представник сім'ї звертається у контакт-центр уповноваженого банку.
Уповноважені органи: протягом 10 днів після подання уповноваженим представником сім'ї заяви та документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, призначають грошову допомогу або відмовляють у її призначенні, про що надають відповідне повідомлення уповноваженому представнику сім'ї (п.8 Порядку №505).
Згідно п. 10 Порядку № 505 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.
Таким чином, уповноважені органи, після подання заяви уповноваженим представником сім'ї протягом 10 днів перевіряють подані документи.
Враховуючи вищевказані норми Порядку № 505, а також те, що позивач звернувся до закінчення строку виплати попередньо призначеної допомоги, колегія суддів вважає, що відповідач обґрунтовано залишив без розгляду заяву позивача від 26.12.2016 р., оскільки до закінчення періоду виплати попередньо призначеної грошової допомоги могли виникнути зміни, які могли вплинути на рішення щодо призначення грошової допомоги на наступний період.
Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_1.
При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, щодо неправомірного припинення виплати позивачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг станом на 10.05.2017 р., оскільки попередньо позивачу було призначено допомогу на період з 29.10.2015 р. по 28.04.2016 р., доказів звернення за призначення вказаної допомоги на наступний період з 29.04.2016 р. по 10.07.2016 р. позивач не надав.
Також колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. № 505 не передбачено обов'язку звернення особи для призначення виплати адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на наступний період саме у день коли закінчується термін попередніх виплат, а тому відповідач неправомірно залишив заяву позивача від 26.12.2016 р. без розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 26.12.2016 р. звернувся для продовження виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на наступний шестимісячний термін.
При цьому, попередньо позивачу було призначено допомогу з 11.07.2016 р. по 10.01.2017 р., тобто на час звернення позивачу строк виплати допомоги ще не сплинув.
Крім того, згідно п.п. 5,10 Порядку № 505 уповноважений орган під час призначення допомоги на наступний шестимісячний період має пересвідчитись щодо відсутності змін, що впливають на призначення грошової допомоги, також має право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги, оскільки до закінчення періоду виплати попередньо призначеної грошової допомоги могли виникнути зміни, які могли вплинути на рішення щодо призначення грошової допомоги на наступний період, а тому відповідач правомірна залишив заяву позивача від 26.12.2016 р. без розгляду.
За таких обставин, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Московського районного суду м. Харкова від 03.05.2017р. по справі № 643/2652/17 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2017 р.