02 жовтня 2017 р.Справа № 816/1022/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2017р. по справі № 816/1022/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23"
до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання протиправною та скасування вимоги,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2017р. в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги відмовлено.
На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Управління механізації будівництва №23" подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1760,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті до суду першої інстанції при поданні адміністративного позову складала 1600,00 грн., а з урахуванням вищевикладених вимоги ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги для позивача складає: 1760,00 грн. (640,00 грн. *110%).
Згідно вимог ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Апелянтом при поданні апеляційної скарги не подано до суду апеляційної інстанції заяви чи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2017р. по справі №816/1022/17.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 1760,00 грн. або клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2017р. по справі №816/1022/17 розмірі 1760,00 грн. до ухвалення апеляційним судом рішення по справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2017р. по справі № 816/1022/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству "Управління механізації будівництва №23" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 02.11.2017р.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Управління механізації будівництва №23", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1