26.09.2017 р.Справа № 816/716/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Подобайло З.Г.
Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2017р. по справі № 816/716/17
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідвції ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
13 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до якої просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочинів (транзакцій) (Наказ тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський №42/1 від 01 червня 2016 року "Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними) в частині застосування таких наслідків до правочинів з перерахування коштів в сумі 160590,16 грн на рахунок НОМЕР_2, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський" на ім'я ОСОБА_1 (39605, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), яке міститься в листі вих. № ЗГ1/13392 та листі вих. №ЗГ1/ 13393 від 30 січня 2017 року;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" включити ОСОБА_1 (39605, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із сумою, що підлягає відшкодуванню в розмірі 160590,16 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року провадження у справі відкрито.
09 червня 2017 року до суду надійшло клопотання представника Уповноваженої особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/15961/16 за позовом ТОВ "Екосіпан" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ПАТ "Банк "Михайлівський", громадська організація "Спілка вкладників Михайлівського" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.17р. Кклопотання представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження в адміністративній справі №816/716/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/15961/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіпан" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Михайлівський", громадська організація "Спілка вкладників Михайлівського" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича повідомити Полтавський окружний адміністративний суд про набрання судовим рішенням в адміністративній справі №826/15961/16 законної сили, надавши належним чином засвідчену копію такого судового рішення із відміткою про дату набрання законної сили, у триденний строк з моменту отримання копії відповідного судового рішення.
ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду першої інстанції , подав апеляційну скаргу, вважає , що ухвала про зупинення провадження прийнята з порушенням норм процесуального права. Вказує на те , що судом першої інстанції не враховано, що факт визнання Окружним адміністративним судом м. Києва незаконними рішень НБУ про визнання ПАТ «Банк Михайлівський» неплатоспроможним, рішення дирекції ФГВФО про призначення тимчасової адміністрації, рішення НБУ про відкликання ліцензії та ліквідацію банка та рішення ФГВФО про початок процедури ліквідації - автоматично не встановлює незаконність та не скасовує рішення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Михайлівський», якими перекази коштів на рахунок ОСОБА_1 визнано нікчемними і який не повертає кошти позивача. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі №816/716/17/, направити справу до Полтавського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду по суті.
Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності та доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції , колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Зупиняючи провадження у справі , суд першої інстанції виходив з того , що спір у даній справі виник з приводу рішень (дій, бездіяльності) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно виплати позивачу гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у зв'язку із віднесенням ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних та ліквідації вказаного банку.
Водночас, як встановлено судом, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у справі № 826/15961/16 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіпан" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ПАТ "Банк "Михайлівський", громадська організація "Спілка вкладників Михайлівського" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України від 23 травня 2016 року №14/БТ "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" до категорії неплатоспроможних". Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 травня 2016 року №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України від 12 липня 2016 року №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський". Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12 липня 2016 року №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку".
Зазначене судове рішення не набрало законної сили.
Беручи до уваги те, що в адміністративній справі № 826/15961/16 вирішуються питання правомірності рішень Національного банку України, виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі яких розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк "Михайлівський", тобто питання, що стосуються підстав заявлених у справі позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку , що розгляд по суті адміністративної справи №816/716/17 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/15961/16.
Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції , виходячи з наступного .
Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено порядок зупинення провадження у справі, зокрема пунктом 3 частини 1 вказаної статті передбачено підстави зупинення провадження у справі: в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Разом з тим, предметом спору у даній адміністративній справі є визнання протиправним і скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочинів (транзакцій) та зобов'язання вчинити певні дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" в той час як предметом розгляду вказаної відповідачем у клопотанні справи №826/15961/16 є правомірність дій Національного банку України під час винесення зазначених рішень.
Колегія суддів, звертає увагу на те, що результат вирішення адміністративної справи №826/15961/16 не впливає на правильність вирішення цієї справи, оскільки предметом дослідження в цій адміністративній справі є ті обставини чи відповідали дії та рішення відповідача, як суб'єкта владних повноважень нормам діючого законодавства щодо застосування наслідків нікчемності правочинів (транзакцій) , не включення даних про рахунок позивача по договору банківського вкладу до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а майбутне можливе скасування рішення Національного банку України не вплине на обов'язки вчинення дій щодо повернення вкладнику коштів у визначеному Законом розмірі
Враховуючи зазначене, колегія суддів не знаходить обґрунтованих підстав, за яких розгляд та вирішення цієї справи є неможливим до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/15961/16, а тому приходить до висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у даній справі .
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.17р. підлягає скасуванню, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2017р. по справі № 816/716/17 скасувати.
Справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2017 р.