29 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/12374/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2017 р. по справі № 766/12374/17
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестрейд"
відповідач Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради
3-тя особа Товариство з обмеженою відповідалністю "Кредо-Інвест-Строй "
про визнання протиправним та скасування наказу суб'єкта владних повноважень,
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2017 року адміністративний позов задоволений.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду першої інстанції Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3, 6 ст. 187 КАС України, а саме при поданні апеляційної скарги апелянтом не було:
- сплачено судовий збір у повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»;
- зазначено, чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.
Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставки судового збору складають 1 розміру пожиточного мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 грн.
Пунктом 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, враховуючи дві немайнові вимоги заявлені юридичною особою, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3520,00 грн.
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 31212206781008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків до 27 жовтня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 27.10.2017 р.
Роз'яснити Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Потапчук В.О.