27 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8995/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коваля Р.Й.,
суддів Гуляка В.В.,
Судової-Хомюк Н.М.,
з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,
представника відповідача Вдовіна Р.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року в адміністративній справі № 344/9288/17 за позовом ОСОБА_3 до головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії,
У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із вказаним позовом та просив:
- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) щодо відмови у проведенні перерахунку його пенсії з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення - одноразової премії, матеріальної допомоги (на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату належної йому пенсії з з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення - одноразової премії, матеріальної допомоги (на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку, починаючи з 01.04.2014 та виплачувати її надалі до втрати права на таку пенсію.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що із вказаних видів виплат були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому вони відносяться до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.
Проте, відповідач при призначені пенсії не врахував ці види виплат, а також відмовився провести перерахунок пенсії за його заявою з урахуванням цих видів виплат.
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Фран-ківську (далі - УПФУ в м.Івано-Франківську) щодо відмови відповідача ОСОБА_3 щодо проведення перерахунку пенсії із урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а саме: одноразової премії, одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги при вирішенні соціально-побутових питань і одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку.
Зобов'язано УПФУ в м.Івано-Франківську перерахувати з 19.01.2017 та виплачувати пенсію ОСОБА_3, із включенням до заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми одноразової премії, одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги при вирішенні соціально-побутових питань і одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку з подальшим урахуванням цих сум при черговому перерахунку розміру пенсії.
Рішення суду в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.
Позовні вимоги за період з 01.04.2016 до 18.01.2017 залишено без розгляду.
Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржило ГУ ПФУ в Івано-Франків-ській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Тому просило скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим, що ні матеріальна допомога на оздоровлення при виході у відпустку, ні одноразова грошова допомога при звільненні, ні одноразова премія, ні компенсація за невикористану відпустку не входять до складових грошового забезпечення, тому немає законних підстав для врахування цих видів грошового забезпечення до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 з 1 квітня 2014 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
19.07.2017 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою, у якій просив провести перерахунок пенсії з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення - одноразової премії, матеріальної допомоги (на оздоровлення та та вирішення соціально-побутових питань), одноразової грошової допомоги та компенсації за невикористану відпустку, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
До заяви позивач долучив довідку відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку управління МВС України в Івано-Франківській області від 19.07.2017 № 455, згідно якої у 2012 - 2014 роках він отримував матеріальну допомогу та одноразові премії, а при звільненні йому була нарахована одноразова грошова допомога та компенсація за невикористану відпустку.
Листом від 21.07.2017 № 551/П-15 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області відмовило позивачу, посилаючись на те, що немає правових підстав для врахування до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, зазначених вище видів грошового забезпечення, на підставі вказаної вище довідки.
Вважаючи такі дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області протиправними, ОСОБА_3 оскаржив їх до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що за приписами статтей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні входили до системи оплати праці, а саме грошового забезпечення особи, звільненої з військової служби чи інших осіб.
Вказані види виплат для військовослужбовців (та прирівняних до них осіб) передбачено пунктами 1 та 5 постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», статтями 10-1 та 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та підпунктом 30.4 пункту 30 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України 11 червня 2008 року № 260; зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 року за № 638/15329.
За змістом частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка кореспондує із пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей», отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури грошового забезпечення.
Тому, з урахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 10.03.2015 року у справі № 21-70а15, вказані вище види виплат підлягають включенню до заробітної плати позивача, з якої нараховується пенсія.
Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 № 3-1; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 р. за № 135/13402 (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 1 Порядку заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в областях.
Пунктом 23 Порядку визначено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону.
Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Відповідно до цього Порядку наказом МВС України від 25.06.2013 № 611; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 липня 2013 року за № 1213/23745, затверджено Інструкцію про організацію роботи з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям Національної гвардії України, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, та членам їх сімей, додатком 2 якої визначено форму довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», де у примітці зазначається, що на всі виплати, уключені в довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Аналогічна форма довідки визначена наказом МВС України № 351 від 04.05.2016, на підставі якого зазначений вище наказ втратив чинність.
Разом з тим, подана позивачем до пенсійного органу довідка не відповідає зазначеним вимогам за формою та змістом, в т.ч. не зазначено про розмір щомісячних виплат та про сплату із цих виплат єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування), у зв'язку з чим вона не може слугувати належною підставою для проведення перерахунку пенсії позивача.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову.
Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Фран-ківській області задовольнити.
Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року в адміністративній справі № 344/9288/17 скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.
Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. М. Судова-Хомюк
Постанова складена у повному обсязі 02 жовтня 2017 року.