26 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9162/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Качмара В.Я.
суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,
при секретарі судового засідання - Куціль С.І.,
за участі представників позивача - ОСОБА_1,
та відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі за його позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити дії, -
У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» (далі - ТОВ) звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС; далі - СДПІ) про зобов'язання відновити в Системі електронного адміністрування реалізації пального (далі - СЕАРП), Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних (далі - Реєстр) та інших інформаційних базах органів доходів і зборів відомості, вилучені на підставі акту від 14.09.2016 №292/28-06-39/37821544 «Про результати перевірки даних акту інвентаризації обсягів залишку пального ТОВ, поданого відповідно до п.9 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК) щодо відповідності обсягів пального, зазначених в акті інвентаризації, фактичним даним та/або даних бухгалтерського обліку за період діяльності з 01.01.2016 по 29.02.2016» (далі - ОСОБА_3 перевірки), а саме: залишки дизельного палива за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1 вагою 130 кг (в літрах 156,52); залишки газу вуглеводневого скрапленого за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_2 вагою 2941 кг (в літрах 5644,91); залишки інгібіторів, присадок, добавок за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_3 вагою 257213, 44 кг (в літрах 270750,97).
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року справі №803/855/17 в задоволенні позову відмовлено.
Постанову оскаржив позивач, який в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що товари за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_3 (далі - Присадки) були придбані у 2016 році ПП «Палтех» та ТОВ «Екоресурс Трейдінг» відповідно до вантажно-митних декларацій і реалізовані ТОВ, відтак з таких сплачено акцизний податок. У бухгалтерському обліку ТОВ використовує метод ФІФО («first in - first out» - першим надійшов - першим вибув»), тому станом на 01.01.2016 залишок Присадок становив 256995,19 кг, у січні-лютому 2016 року придбано 159296,81 кг, а реалізовано - 159078,56 кг, залишок станом на 01.03.2017 - 257213,44 кг (270750,97 л), що і було відображено в актах інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016 подані 18.03.2016 №№9038674075, НОМЕР_4 (далі - ОСОБА_3 інвентаризації). Судом взято до уваги обґрунтування відповідача щодо не підтвердження залишків пального лише частини такого, зокрема, Присадок, які зберігалися на ПАТ «Волиньгаз» (256 кг), ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів» (6650,90 кг) і в ємностях для транспортування (10227 кг), що становить 17133,90 кг, а щодо решти залишків пального в обсязі 240079,54 кг відсутні обґрунтування щодо правомірності не підтвердження, за винятком не отримання відповідей від контрагентів щодо підтвердження зберігання нафтопродуктів.
Відповідач у письмовому запереченні вважає постанову суду першої інстанції обґрунтованою, прийняту з врахуванням всіх обставини справи та такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких міркувань.
Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що позивачем не підтверджено залишки пального, наведені в ОСОБА_3 інвентаризації та відображені в СЕАРП.
Такі висновки суду є правильними з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що СДПІ за наслідками перевірки склала ОСОБА_3 перевірки (а.с.8-25).
Перевіркою встановлено відхилення між обсягами залишку пального станом на 01.03.2016, зазначеними в ОСОБА_3 інвентаризації та відображеними в СЕАРП, та обсягами залишку пального визначеними за результатами перевірки, а саме, завищено:
залишки дизельного палива (код УКТ ЗЕД НОМЕР_1) на 130 кг (156,52 л);
залишки газу вуглеводневого скрапленого (код УКТ ЗЕД НОМЕР_2) на 2941 кг (5 644,91 л);
залишки інгібіторів, присадок, добавок (код УКТ ЗЕД НОМЕР_3) на 257213,44 кг (270750,97 л).
Перевіркою не підтверджено відображенні ТОВ інвентаризаційні залишки станом на 01.03.2016. Залишки пального в ОСОБА_3 інвентаризації підлягають коригуванню на вищезазначені відхилення в СЕАРП.
Не погодившись із висновками перевірки, позивач подав заперечення від 20.09.2016 №1376 на ОСОБА_3 перевірки, проте листом від 29.09.2017 №12831/28-06-39/1819 СДПІ повідомила, що висновки ОСОБА_3 перевірки є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підстави для задоволення заперечення відсутні (а.с.26-29).
Відповідно до п.9 підрозділу 5 розділ ХХ «Перехідні положення» ПК (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) протягом 20 календарних днів, починаючи з 01.03.2016, платник податку зобов'язаний подати контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016 із зазначенням адрес об'єктів, на яких зберігаються відповідні обсяги залишків пального, перелік резервуарів, в яких зберігаються обсяги залишку пального, їх технічних параметрів (фізична місткість, що відповідає технічним паспортам), правовстановлюючих документів на відповідні об'єкти та документів, що засвідчують правові підстави експлуатації таких об'єктів. Зазначені у такому акті інвентаризації обсяги залишку пального контролюючий орган враховує у формулі, визначеній п.232.3 ст.232 цього Кодексу, як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального.
Форма акта проведення інвентаризації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Дані акта проведення інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом у встановленому порядку протягом шести календарних місяців із дня його подання.
При встановленні за результатами перевірки невідповідності обсягів пального, зазначених у акті інвентаризації, фактичним даним та/або даним бухгалтерського обліку підприємства контролюючий орган здійснює відповідні коригування в Реєстрі на підставі даних акта перевірки.
При цьому формула наведена у п.232.3 ст.232 ПК включає: еАНакл = еАНаклОтр + еАМитн + еЗаявкиПоповн - еКоригЗаявкиПоповн - еАНаклВид - еВтрат, де: еАНаклОтр - загальний обсяг пального за отриманими платником податку акцизними накладними, зареєстрованими в Реєстрі, та розрахунками коригування до них таких акцизних накладних, зареєстрованими в Реєстрі акцизних накладних; еАМитн - загальний обсяг пального, ввезеного на митну територію України, оформленого належним чином митними деклараціями, з якого сплачено акцизний податок.
Виходячи з аналізу вказаних приписів, суд першої інстанції вірно відзначив, що у акті інвентаризації відображаються обсяги пального за отриманими акцизними накладними, зареєстрованими в Реєстрі та з якого сплачено акцизний податок.
На виконання вимог п.9 підрозділу 5 розділ ХХ «Перехідні положення», наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2016 №219, затверджено форму ОСОБА_3 інвентаризації обсягів залишку пального (далі - ОСОБА_3) та «ОСОБА_3 заповнення та подання ОСОБА_3 iнвентаризацiї обсягiв залишку пального» (далі - ОСОБА_3).
За п.2 розділу І ОСОБА_3 складається особою, що здiйснює реалiзацiю пального та яка згiдно з пп.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК зареєстрована платником акцизного податку (далi - платник податку) щодо обсягiв залишку пального:
отриманого вiд iнших суб'єктiв господарювання (складається особою, що здiйснює реалiзацiю пального, в тому числi виробником та iмпортером).
При цьому обсяги сумiшей ароматичних вуглеводнiв, толуолу, ксилолу, вуглеводнiв ациклiчних, iнших ефiрiв простих, антидетонаторiв, антиоксидантiв, iнших речовин, вiднесених з 01.01.2016 року до пiдакцизних товарiв, з яких не сплачено акцизний податок, не заносяться до ОСОБА_3;
виробленого на митнiй територiї України, з якого сплачено акцизний податок (складається виробником пального);
ввезеного на митну територiю України, з якого сплачено акцизний податок (складається iмпортером пального).
Акт складається:
особою, яка є власником пального, - щодо обсягiв залишку пального, наявних в мiсцях зберiгання у власних або орендованих ємностях, ємностях для транспортування, а також обсягiв залишку пального, переданих iншим суб'єктам господарювання на пiдставi договорiв зберiгання. Не включаються в ОСОБА_3 такою особою обсяги залишку пального, переданi iншим суб'єктам господарювання згiдно з договорами комiсiї, доручення (в тому числi на комiсiйно-довiрчу реалiзацiю) та iншими аналогiчними договорами;
особою, якiй пальне передано згiдно з договорами комiсiї, доручення (в тому числi на комiсiйно-довiрчу реалiзацiю) та iншими аналогiчними договорами, - щодо обсягiв залишку пального за такими договорами;
особою, яка здiйснює виробництво пального на пiдставi договорiв про виробництво iз сировини замовника, - щодо обсягiв залишку такого пального.
У відповідності до п.3 розділу ІІ Порядку до ОСОБА_3 заносяться вiдомостi щодо обсягiв залишку всiх найменувань, видiв, марок пального за кодами товарної пiдкатегорiї згiдно з УКТ ЗЕД такого пального, яке станом на 00 годин 01.03.2016 зберiгається у платника податку (структурному пiдроздiлi платника податку), iз зазначенням типу та адрес об'єктiв, на яких зберiгаються вiдповiднi обсяги залишку пального; перелiк ємностей, в яких зберiгаються обсяги залишку пального, з їх технiчними параметрами (фiзична мiсткiсть, що вiдповiдає технiчним паспортам); правовстановлюючi документи на вiдповiднi об'єкти та документи, що засвiдчують правовi пiдстави експлуатацiї таких об'єктiв; пiдсумковi данi за кожним кодом товарної пiдкатегорiї згiдно з УКТ ЗЕД. Платником податку заповнюються всi передбаченi формою ОСОБА_3 графи.
У п.5 розділу ІІІ ОСОБА_3 відзначено, що вiдомостi, наведенi в Актi, повиннi пiдтверджуватися первинними документами та даними бухгалтерського облiку.
Законом України від 24.12.2015 №909-VІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» внесено зміни до пп.215.3.4 п.215.3 ст.215 ПК, зокрема, визначено, що до складу товарів з яких справляється акцизний податок віднесено товари за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_3.
Отже, при формуванні ОСОБА_3 необхідно враховувати факт, чи був сплачений акцизний податок при виробництві чи імпорті товарів на митну територію України згідно коду УКТ ЗЕД НОМЕР_3 (Присадок).
Сторонами не заперечується, що із придбаних ТОВ протягом січня-лютого 2016 року 159296,81 кг Присадок було сплачено акцизний податок.
Водночас, за цей період реалізовано 159 078,56 кг Присадок, формальний залишок станом на 01.03.2016 становить 218,25 кг.
Покликання позивача на особливості організації свого бухгалтерського обліку та на наявність залишку Присадок станом на 01.01.2016 256995,19 кг (в ОСОБА_3 перевірки - 255470,70 кг), який, за винятком реалізованих 159078,56 кг, було відображено в ОСОБА_3 інвентаризації, є недоречним, позаяк із таких Присадок станом на 01.01.2016 не могло бути і не було сплачено акцизний податок.
Представник позивача ствердив, що зваживши на особливості організації бухгалтерського обліку ТОВ, не може підтвердити, яка кількість з 159296,81 кг Присадок придбаних протягом січня-лютого 2016 року, була реалізована в цей період.
Відтак, позивач не дотримав обов'язку підтвердити первинними документами та даними бухгалтерського облiку вiдомостi, наведенi в ОСОБА_3 інвентаризації.
Крім того, суд першої інстанції, проаналізувавши факти встановлені ОСОБА_3 перевірки щодо не підтвердження зберігання Присадок (та інше) на ПАТ «Волиньгаз» (відсутність договірних відносин), ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів» (не підтвердження договірних відносин - невідповідність даним вказаним в ОСОБА_3 інвентаризації) та автоцистернах (неможливість встановити фактичний час отримання пального тощо), прийшов до правильного висновку про не підтвердження відповідних відомостей зазначених в ОСОБА_3 інвентаризації та відображених в СЕАРП.
Висновки суду першої інстанції є вичерпні, а доводи апелянта - надумані, свідчать про переоцінку ним фактичних обставин справи в свою користь, довільне і неправильне трактування вимог податкового законодавства.
В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.
Міркування і твердження позивача не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв'язку з чим його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Повний текст виготовлений 2 жовтня 2017 року.