Справа: № 826/7030/17 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
Іменем України
26 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,
розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про зобов'язання відповідача сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне соціальне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 19 119,22 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2017 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авалон», яка діє від свого імені та за рахунок активів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Троянда», в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири від 19.04.2017 року, згідно з умовами якого останнім, як покупцем, набуто право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 81,7 кв. м., загальною вартістю 1 911 921, 72 грн.
Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.04.2017 року реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1
Відповідно до квитанції від 18.04.2017 року №25 позивачем з операції придбання нерухомого майна сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1%, що становить 19 119,22 грн.
ОСОБА_2 звернулась до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою від 30.04.2017 року щодо повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 19 119,22 грн. з огляду на придбання ним житла вперше.
Листом №29792/16 від 24.05.2017 року відповідач відмовив позивачу у поверненні коштів, у зв'язку із неможливістю встановити факт придбання ним нерухомого майна вперше, а також повідомив, що право громадянина на придбання нерухомого майна без сплати відповідного збору може бути визнано у судовому порядку.
Позивач вважає, що не є суб'єктом сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки житло ним було придбано вперше, у зв'язку із чим звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивач придбав житло вперше, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомо мого майна щодо об'єкта нерухомо мого майна від 30.04.2017 року, а тому звільняється від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно п. 9 частини першої ст. 1 Закону України № 400/97-ВР від 26.06.1997 «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції від 01.01.2016) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Згідно пункту 8 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» об'єктом оподаткування є: для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.
Пунктом 10 статті 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» для платників збору, визначеного пунктом 9 статті 1 цього Закону встановлено ставку збору в розмірі 1 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного пунктом 8 статті 2 цього Закону.
Згідно п. 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою КМ України, № 1740 від 03.11.1998 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.
Із наявної в матеріалах справи копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна у позивача будь-яке інше нерухоме майно, крім придбаної квартири відсутнє.
Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання ним житла вперше, відповідачем - не надано.
Виходячи із встановлених обставин справи та вимог чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку, що позивач звільнений від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, як такий, що придбаває житло вперше, а тому помилково сплачений ним збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, під час укладання договору купівлі-продажу квартири, підлягає поверненню.
В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що Управління не мають доступу до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому не мають змоги перевірити чи житло придбавалось позивачем вперше.
Однак, колегія суддів вважає такі твердження безпідставними, так як із заяви позивача від 30.04.2017 року про повернення коштів сплачених за придбання житла вбачається, що заява подавалась разом із додатками, серед яких є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийнято вірне та обґрунтоване рішення, а отже підстави для його скасування відсутні.
Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна
А.Ю. Кучма
Головуючий суддя Аліменко В.О.
Судді: Кучма А.Ю.
Безименна Н.В.