Справа 826/20333/16
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
28 вересня 2017 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменка В. В.,
суддів Степанюка А. Г., Василенка Я. М.
за участю секретаря Видмеденко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОМАШ" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОМАШ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №67641206 від 18.11.2016, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №67641206 від 18.11.2016.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2017 позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну ухвалу суду.
Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого законом строку з клопотанням про поновлення строку подачі апеляційної скарги через пропуск з поважних причин.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що ТОВ «ТЕХЕНЕРГОМАШ» не брало участі при розгляді справи 23.05.2017, інформацію та документи про судові засіданні та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2017 на адресу ТОВ «ТЕХЕНЕРГОМАШ» не надходило.
За супроводження зазначеної справи відповідальною була ОСОБА_1, яка звільнилася 20.07.2017, але при звільненні не повідомила про наявність ухвали від 23.05.2017р. чи будь-яких інших документів по справі №826/20333/16.
ТОВ «ТЕХЕНЕРГОМАШ» про залишення адміністративного позову про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення № 67641206 без розгляду стало відомо лише 20.07. 2017року., інформація отримана в канцелярії суду.
20.05.2017р. до Окружного адміністративного суду міста Києва подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.
В зв'язку з відпусткою судді та його секретаря з матеріалами справи представник ТОВ «ТЕХЕНЕРГОМАШ» отримав можливість ознайомитись лише 25.07.2017р., в той же час було встановлено, що по справі №67641206 відбулись два судових засідання 02.03.2017р. та 23.05.2017р. про які не було відомо ТОВ «ТЕХЕНЕРГОМАШ».
Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 27.06.2017 що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 28).
Разом з тим, апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2017 подано до суду 28.07.2017 року (згідно штампу на конверті), що свідчить про пропуск строку на оскарження ухвали.
Статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Однак, ч. 2 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення отримано апелянтом так як в матеріалах міститься повідомлення про отримання поштового відправлення штрих код за номером 0105100089803 з відміткою про отримання.
Відповідно до ч.8 ст.35 КАСУ, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Посилання апелянта, на те, що ідентифікувати вказану особу та перевірити повноваження у вказаної особи на отримання кореспонденції можливість відсутня оскільки не вказано ініціали, що отримала вказане поштове відправлення, не заслуговують на увагу, так як в даному випадку не спростовується факт отримання відповідного документу.
У даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом установленого законодавством терміну.
Таким чином, перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 189 КАС України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду поновленню не підлягає, та у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 102, 189, 206 КАС України, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОМАШ" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2017 - залишити без задоволення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОМАШ" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОМАШ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №67641206 від 18.11.2016.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: А. Г. Степанюк
Я. М. Василенко
Повний текст ухвали виготовлений 03.10.2017