Справа: № 810/3228/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
Іменем України
02 жовтня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року у справі за заявою Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» до Головного управління Державної казначейської служби в АР Крим, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, Державної казначейської служби України щодо невиконання платіжних доручень від 03.03.2014 № 1 та № 2 Виконавчого комітету Маломаяцької сільської ради в Автономній Республіці Крим про перерахування на користь Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" боргу в сумі 1 020 000, 00 грн. та про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, Державної казначейської служби України перерахувати на користь Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" зазначені кошти.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року у справі №810/3228/15 позов задоволено частково.
В подальшому, Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/3228/15, яка обґрунтована тим, що на даний момент ГУ Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим свою діяльність як територіальний орган Державної казначейської служби не здійснює, і правонаступники цього органу дотепер не визначені.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року заяву ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» було задоволено.
В апеляційній скарзі Державна казначейська служба України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що 27.09.2016 року ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» було отримано виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим перерахувати на користь ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» кошти в сумі 1 020 000, 00 грн.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України.
Згідно п.1 ст. 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Судом встановлено, що на даний час ДП НДПІ містобудування не має можливості пред'явити виконавчий лист до виконання у зв'язку з тим, що Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим фактично свою діяльність як територіальний орган Державної казначейської служби не здійснює, і правонаступники цього органу дотепер не визначені.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 Положення про головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 жовтня 2011 року № 1280 (далі - Положення) головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальними органами Державної казначейської служби України. Головне управління Казначейства підпорядковане Державній казначейській службі України.
Крім того, відповідно до пункту 15 Положення головне управління Казначейства діє на підставі положення про нього, що затверджується Головою Казначейства.
Головне управління Казначейства утримується за рахунок державного бюджету (пункт 16 Положення).
Пунктом 17 Положення встановлено, що чисельність працівників Головного управління Казначейства затверджує Голова Казначейства в межах граничної чисельності працівників, визначеної Кабінетом Міністрів України. Структуру Головного управління Казначейства затверджує Голова Казначейства за погодженням з Міністром. Штатний розпис та кошторис Головного управління Казначейства затверджує Голова Казначейства.
Відповідно до пункту 18 Положення головне управління Казначейства є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в установах Казначейства та банках.
Отже, з аналізу викладених норм слідує, що головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим є територіальним органом та підпорядковується Державній казначейській службі України.
В той же час, відповідно до підпункту 3,4 пункту 5 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, Держказначейство України з метою організації своєї діяльності:
- організовує планово-фінансову роботу в апараті Казначейства, його територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, здійснює контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечує організацію та вдосконалення бухгалтерського обліку в установленому законодавством порядку;
- контролює діяльність територіальних органів Казначейства;
Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічні положення містяться в Законі України «Про виконавче провадження».
З огляду на вищевикладені обставини, позивач не має можливості стягнути означені кошти з Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, оскільки на даний час Кабінетом Міністрів України не визначене місце розташування останнього поза межами тимчасово окупованої території, що обумовлює фактичну неможливість функціонування зазначеного органу Казначейства.
За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №52778858 з Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим на Центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів - Державну казначейську службу України.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповне з'ясовано обставини, що мають значення для справи чи порушено норми процесуального права.
За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев
суддя В.В.Файдюк
суддя Є.В.Чаку
Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.
Судді: Файдюк В.В.
Чаку Є.В.