Головуючий у 1 інстанції - Олішевська В.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
03 жовтня 2017 року справа №805/2770/17-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Васильєвої І.А., Гаврищук Т.Г.,
секретар судового засідання Терзі Д.А.,
за участю представника позивача Боєвої Л.І.,
представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі №805/2770/17-а за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, треті особи - Донецька обласна державна адміністрація, Великоновосілківська районна державна адміністрація Донецької області, Профспілкова організація Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Великоновосілківська районна профспілкова організація працівників державних установ України, ОСОБА_5, про скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, зобов'язання призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12 червня 2016 року о 18 год. 20 хв. у Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, за формою Н-5 та Акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, які затверджено 23.06.2017 року начальником Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіним В.П.; зобов'язати відповідача призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року закрито провадження по справі згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Позивач вважає, що предметом спору було рішення суб'єкта владних повноважень, а вирішення питання про призначення повторного (додаткового) розслідування віднесено до виключної компетенції відповідача, тому спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За приписами п.1 ч.1 ст.3 наведеного Кодексу адміністративна справа це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 цього Кодексу - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом саме владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що у даному випадку, відповідач не виступає у статусі суб'єкта владних повноважень, оскільки не виконує владних управлінських функцій і не наділений можливістю владно керувати поведінкою особи, з якою вони перебувають у спірних правовідносинах.
Порушуючи питання про скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12 червня 2016 року о 18 год. 20 хв. у Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, за формою Н-5 та Акту № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, які затверджено 23.06.2017 року начальником Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіним В.П.; зобов'язання відповідача призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, - позивач має основною метою вирішення спору приватного характеру щодо встановлення певного юридичного факту, який не пов'язаний із вимогою вирішити публічно-правовий спір.
За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.\
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі №805/2770/17-а - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі №805/2770/17-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.
У повному обсязі ухвала складена 03 жовтня 2017 року.
Суддя-доповідач І.Д. Компанієць
Судді І.А. Васильєва
Т.Г. Гаврищук