28 вересня 2017 рокусправа № 317/525/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.
суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.
за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області
про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
До суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: визнати неправомірними дії Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_1 та, як наслідок, по складанню протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати протокольне рішення № 02 від 10.12.2016 Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про припинення депутатської діяльності ОСОБА_1.
Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Запорізького районного суду Запорізької області скасувати та ухвалити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права, не надано належної оцінки доказам, які долучені до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 обраний депутатом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 (депутат виборчого округу №10).
Згідно з протоколом засідання Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області № 02-11 від 30.11.2016, комісією було ухвалено прийняти підписні листи для збирання підписів про відкликання депутатів за народною ініціативою, у тому числі депутата ОСОБА_1, з метою перевірки підписних листів надати останні органу Державного реєстру виборців, залучити до перевірки достовірності підписів громадян органи Державний реєстр виборців та дільничного інспектора.
Начальником відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Запорізької райдержадміністрації 07.12.2016 року на виконання ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться у підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутатів за народною ініціативою, було направлено на адресу Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області відповідь, що у державному реєстрі виборців відсутній ОСОБА_2, зареєстровані за іншою адресою: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
Крім того, 08.12.2016 дільничним інспектором Наталівської сільської ради Запорізького району, майором поліції Запорізького РВП Кірічук А.В. та членом територіальної виборчої комісії Романченко П.Ф. було складено Акт перевірки справжності підписів виборців, з якого вбачається, що при перевірці справжності підписів виборців у кількості 10% по виборчому округу № 10 Наталівської сільської ради порушень не виявлено.
На засіданні Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області було розглянуто результати перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться у підписних листах, за результатами складено протокол № 03-11 від 10.12.2016, згідно з яким до списків підписного листа по округу № 10 внесено 58 осіб, дійсними є 45 зареєстрованих громадян, недійсними за місцем реєстрації 4 зареєстрованих громадян, недійсними відповідно до ст. 41 Закону України «Про місцеві вибори» є 9 зареєстрованих громадян.
Позивач вважає, що дії Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_1 та по складанню протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_1, є неправомірними, оскільки оскаржувані дії вчинялися за відсутності інформації про межі виборчих округів, не перевіривши належність підписантів ініціативи до виборців округу № 10. При цьому використання бази даних Реєстру виборців для перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, статтею 26 Закону України «Про державний реєстр виборців» не передбачено, а тому правові підстави для використання персональних даних Реєстру органами ведення реєстру під час їх залучення до перевірки, відсутні. Крім того, нормами чинного законодавства не встановлено порядку проведення правоохоронними органами вибіркової перевірки підписів громадян, що містяться в підписних листах при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, а тому органи поліції не мають підстав проводити таку перевірку.
Суд апеляційної інстанції, надаючи оцінку доводам агента, виходить з приписів Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», статтею 38 якого визначено, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.
Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.
На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем в повній мірі дотримано вимоги Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» в частині перевірки підписних листів при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.
Доводи апелянта щодо порушень при встановленні інформації шляхом використання даних Реєстру виборців та проведення вибіркової перевірки працівником поліції за своєю правовою природою є оскарженням дій відповідних суб'єктів владних повноважень - Державного реєстру виборців та органу Національної поліції України, які не є відповідачами в даній адміністративній справі, а тому вказані доводи позивача виходять за межі позову.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
За приписами п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що судовому захисту підлягають тільки ті права та інтереси особи, які порушені внаслідок протиправних дій, бездіяльності, рішення суб'єкта владних повноважень. Тобто, для позивача мають настати негативні наслідки внаслідок вчинення таких дій, допущення бездіяльності або прийняття рішення суб'єктом владних повноважень.
Внаслідок проведення перевірки підписних листів при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та затвердження результат атів перевірки не настає жодного негативного наслідку для позивача, адже за результатами таких дій ТВК відповідно до закону має право прийняти або відмовити у прийнятті рішення про відкликання депутата, яке за своєю правовою природою є актом індивідуальної дії, яке і підлягає оскарженню як належний спосіб захисту порушеного права.
Надаючи оцінку правомірності прийняття Наталівською сільською виборчою комісією Запорізького району Запорізької області протокольного рішення № 02 від 10.12.2016 про припинення депутатської діяльності ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.
Статтею 37 вказаного Закону визначений вичерпний перелік підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.
Відповідачем в оскаржуваному рішенні не наведено жодної підстави, яка стала підставою для його ухвалення. При цьому в судовому засіданні представники відповідача підтвердили, що підстави відкликання депутата під час перевірки підписних листів не досліджувалися.
Доводи представника відповідача, що на ТВК не покладається такий обов'язок, суд апеляційної інстанції не вважає обґрунтованим, адже за правилами адміністративного судочинства суд у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень перевіряє чи прийняте воно обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно та розсудливо.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення про припинення повноважень депутата місцевої ради має відповідати критеріям правової визначеності, адже обраний у законний спосіб депутат місцевої ради має право розуміти підстави, за яких щодо нього прийнято рішення про дострокове припинення повноважень депутата, та оскаржити таке рішення, в тому щодо відсутності підстав, передбачених статтею 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Формальне прийняття рішення територіальною виборчою комісією, без встановлення всіх обставин, які тягнуть за собою припинення повноважень депутата місцевої ради, суперечить принципу добросовісності та розсудливості.
Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта, що оскаржуване рішення прийнято не у спосіб, визначений законом, адже згідно з Порядком організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженим постановою ЦВК від 05.09.2015 № 228, рішення виборчої комісії з питання порядку денного ухвалюється у форсі постанови, яка оформлюється відповідно до п. 9.7 та розділу 10 цього Порядку. З питань поточної діяльності виборча комісія може приймати протокольне рішення, зміст яких заноситься до протоколу засідання виборчої комісії та не оформлюється окремим документом.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення про дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради не є таким, що відноситься до поточної діяльності виборчої комісії, а тому не може прийматися у формі протокольного рішення.
Разом з тим, суд не погоджується з доводами апелянта, що питання про дострокове припинення депутатських повноважень було вирішено неправомочним складом ТВК, адже постановою Запорізької районної виборчої комісії Запорізької області від 03.11.2016 № 9, оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні, були внесені зміни до складу Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області, яка була оприлюднена на сайті Запорізької райдержадміністрації. Не внесення на час прийняття оскаржуваного рішення інформації про зміну керівника Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області до ЄДРПОУ, не свідчить про відсутність повноважень у ТВК на прийняття рішень у складі, затвердженому вищевказаною постановою № 9.
Проте сукупність вищевикладених обставин щодо необґрунтованості рішення № 02 від 10.12.2016 Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про припинення депутатської діяльності ОСОБА_1, ухвалення його у спосіб, який суперечить вимогам закону, без дотримання критеріїв добросовісності та розсудливості, є ознаками протиправності такого рішення, що тягне за собою його скасування.
Судом першої інстанції під час розгляду справи не надано належної оцінки обставинам, що мають значення для правильного її вирішення, судом порушено норми матеріального права, що є підставою для скасування постанови із прийняттям нового судового рішення.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року в адміністративній справі № 317/525/17 скасувати.
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області № 2 від 10.12.2016.
У задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.
Повний текст постанови складений 02 жовтня 2017 року.
Головуючий: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова
Суддя: А.В. Суховаров