27 вересня 2017 рокусправа № П/811/548/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.
суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.
за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 р.
у справі № П/811/548/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просила визнати відмову Головного управління Держземагентва у Кіровоградській області в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідно до договору № 91 від 10.12.2015 року незаконною; зобов'язати відповідача погодити проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки площею 2 га у власність, кадастровий номер якої: НОМЕР_1, яка знаходиться на території Павливської селищної ради Онуфрівського району Кіровоградської області.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.
В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідачем зазначено, що позивач не дотримався всіх вимог законодавства для надання дозволу органом, тому не набув права «правомірного очікування», яке б підлягало судовому захисту. Також позовні вимоги в частині зобов'язання затвердити проект землеустрою передбачають втручання суду у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень, що є підставою для відмови у задоволенні відповідних позовних вимог.
Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.
У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що 03 вересня 2012 року розпорядженням №903 Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність позивача земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га, яка розташована на території Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області (а.с.10).
При цьому п. 2 вказаного розпорядження зобов'язано громадянку ОСОБА_1 у місячний термін замовити виготовлення проектної документації.
26 вересня 2012 року позивач уклала договір з ФОП ОСОБА_3 про виготовлення проекту землеустрою.
За повідомленням відділу в Онуфріївському районі Управління процес затвердження зайняв тривалий час, протягом якого змінилось законодавство.
Зазнали зміни форма проекту та перелік документів, які необхідно подати для його затвердження.
На підставі вищенаведеного, позивач повторно уклала договір з ФОП ОСОБА_3 про виготовлення проекту землеустрою від 10 грудня 2015 року.
16 серпня 2016 року позивач звернулася до Управління з заявою про затвердження проекту землеустрою.
Листом від 26.09.2016 року №Г-14425/0-8682/0/6-16 Головне управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області, відмовив позивачу у задоволені заяви, з посиланням на те, що договір про виготовлення проекту землеустрою укладено за межами строку, котрий зазначений у пункті 2 розпорядження №903 Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області.
Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач оскаржила його до суду.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлений у статті 118 ЗК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.
Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
За приписами ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія). Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк. Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи.
Згідно ч. 9 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Відповідно до ч. 7 ст.186-1 ЗК України органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.
Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.
Згідно ч. 5, 6 ст.186-1 Земельного кодексу України, органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.
Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
Пунктом 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України визначено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).
Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.
Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.
Таким чином, законодавством визначено вичерпний перелік випадків, в яких відповідний орган може відмовити в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме у разі невідповідності положень останнього вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. При цьому відмова з інших підстав чи за наявності інших недоліків не допускається.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, розпорядженням голови Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.09.2012 р. за № 903 -р було вирішено надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі її у власність ОСОБА_1 площею 2,00 га в тому числі 2,00 га ріллі із земель резервного фонду Павлиської селищної ради для ведення особистого селянського господарства.
При цьому п. 2 вказаного розпорядження дійсно було зобов'язано позивача саме у місячний термін замовити виготовлення проектної документації.
Позивач, не порушуючи визначені законом терміни замовила проект землеустрою відповідно до договору № 994/а від 26.09.2012 року щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення (резервного фонду) (контур № 43,56) громадянам Павлиської селищної ради на території Павлиської селищної ради, Онуфріївського району, Кіровоградської області, який виготовлений ФОП ОСОБА_3 на замовлення громадян Павлиської селищної ради на підставі Договору № 994/а від 26.09.2012 року та Розпоряджень голови Онуфріївської районної державної адміністрації від 03.09.2012 року № 905-р, 902-р, 911-р, 903-р, 912-р, 906-р, 916-р, 900-р; від 01.09.2012 року № 904-р; від 31.08.2012 року № 896-р (а.с.9).
Враховуючи, що процес погодження проекту зайняв значний час, за цей період відбулись зміни у законодавстві, якими було ліквідовано Комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою в Онуфріївському районі, та позивачу було запропоновано внести зміни до підготовленого проекту землеустрою і подати його на затвердження до Головного управління Держкомзему в Кіровградській області в новій редакції відповідно до діючих норм.
Так, позивачем також долучено до матеріалів справи копію проекту землеустрою 2015 року щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в державній власності (землі резервного фонду) (контур № 43,56) громадянам Павлиської селищної ради за межами населених пунктів на території Павлиської селищної ради, Онуфріївського району, Кіровоградської області.
Даний проект виготовлений ФОП ОСОБА_3 на замовлення громадян Павлиської селищної ради на підставі Договору № 91 пз від 10.12.2015 року та Розпорядження голови Онуфріївської районної державної адміністрації від 03.09.2012 року № 905-р, 902-р, 911-р, 903-р, 912-р, 906-р, 916-р, 900-р; від 01.09.2012 року № 904-р;від 31.08.2012 року № 896-р (а.с.12).
Копії договорів про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 26.09.2012 року № 994/а пз, від 10.12.2015 року № 91 пз містяться у матеріалах справи (а.с.36-37).
У відповідності до положень чинного земельного законодавства вищевказаний проект землеустрою 2015 року щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам Павлиської селищної ради, ФОП ОСОБА_3 було подано до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області для проведення державної експертизи землевпорядної документації.
Так, із висновку державної експертизи землевпорядної документації від 21.04.2016 р. № 320 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вбачається, що даний проект погоджений відділом Держгеокадастру в Онуфріївському районі (а.с.11).
Разом з тим, Головне управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області листом від 26.09.2016 року № Г-14425/0-8682/0/6-16 повідомило позивача, що за результатами розгляду поданих позивачем матеріалів, встановлено, що проект землеустрою розроблений ФОП ОСОБА_3 відповідно до розпоряджень голови Онуфріївської районної державної адміністрації від 03.09.2012 р. № 905-р, 902-р, 911-р, 903-р, 912-р, 906-р, 916-р, 900-р; від 01.09.2012 р. № 904-р; від 31.08.2012 р. № 896-р, якими громадян зобов'язано у місячний термін замовити виготовлення проектної документації. Згідно пояснювальної записки та завдання на виконання робіт підставою для виконання робіт є договір № 91 пз від 10.12.2015 р. Тому, враховуючи вищевикладене та недотримання вимог розпоряджень голови Онуфріївської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не має підстав для задоволення такої заяви (а.с.9).
З аналізу оскаржуваного листа вбачається, що фактично єдиною підставою для відмови у погодженні землевпорядної документації стало недотримання позивачем місячного строку на виготовлення останньої, встановленого розпорядженням Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.09.2012 р. за № 903-р.
В той же час, колегія суддів апеляційного суду зауважує, що оскаржуване рішення, оформлене листом не відповідає приписам ст. 186-1 ЗК України, адже відповідна відмова, оформлена висновком, має містити вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою із посиланням на відповідні вимоги законів чи нормативно-правових актів, чого в даному випадку зроблено не було.
При цьому суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що розпорядження голови Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.09.2012 р. за № 903-р, яким встановлено місячний строк для виготовлення землевпорядної документації не є нормативно-правовим актом, а відноситься до актів індивідуальної дії.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку і, на що не звернув уваги суд першої інстанції, що рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою є необґрунтованим та таким, що було прийнято не на підставі, не у межах та не у спосіб передбачені законодавством, що є підставою для його скасування.
З огляду на недотримання Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області встановленої законом процедури у відповідності до приписів ст. 186-1 ЗК України та всупереч приписам ст. 19 Конституції України останнє є підставою для часткового задоволення позовних вимог, з метою належного захисту прав позивача і з урахуванням приписів ч. 2 ст. 11 КАС України в частині визнання протиправною відмови відповідача, викладеної в листі від 26.09.2016 року № Г-14425/0-8682/0/6-16, та зобов'язання останнього розглянути заяву з дотриманням приписів п. 8 ст. 186-1 ЗК України.
Щодо позовних вимог позивача відносно зобов'язання відповідача погодити проект землеустрою та передачу у власність спірної земельної ділянки, колегія суддів зазначає, що суб'єктом владних повноважень, що здійснює повноваження стосовно розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є саме відповідач. Питанню передачі у власність земельної ділянки передує певна, визначена законом процедура, яка складається, в тому числі, з погодження проекту землеустрою, перевірка порядку дотримання якої і може бути предметом судового контролю. Отже, позов позивача у цій частині задоволенню не підлягає, оскільки останній за вказаних обставин є передчасним та є втручанням в дискреційні повноваження відповідача.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - задовольнити частково.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 р. у справі № П/811/548/17 - скасувати та прийняти нову постанову.
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, викладену в листі від 26.09.2016 року № Г-14425/0-8682/0/6-16.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.08.2016 року вх. № 408 з дотриманням приписів п. 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України.
В задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України з бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області несплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1408 (одна тисяча чотириста вісім гривень) грн.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 29.09.2017 року.
Головуючий: Н.А. Олефіренко
Суддя: В.А. Шальєва
Суддя: С.В. Білак