27 вересня 2017 рокусправа № 317/523/17 (2-а/317/35/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.
суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.
за участю секретаря судового засідання:Лащенко Р.В.
За участю:
Позивач - ОСОБА_2
Представник відповідача - ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1)
Представник відповідача - ОСОБА_4 ( договір від 22.02.2017 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року
у справі № 317/523/17 (2-а/317/35/2017)
за позовом ОСОБА_2
до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області
про визнання протиправним та скасування протокольного рішення № 01 від 29.12.2016 року Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області,-
ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області, в якому зазначила, що відповідно до протокольного рішення № 01 від 29.12.2016 року Наталівської сільської виборчої комісії було припинено депутатську діяльність позивача за народною ініціативою. Однак позивач вважає, що дії Наталівської сільської виборчої комісії є неправомірними, а саме: рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що при вирішенні питання про відкликання депутата ОСОБА_2 не було дотримано вимог ст.ст. 38-40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання депутата місцевих рад за народною ініціативою щодо: перевірки правильності оформлення підписних листів; кількості підписів, що встановлена ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»; залучення органів ведення Державного реєстру виборців для перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах; залучення правоохоронних органів для вибіркової перевірки підписів громадян; складання протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_2 Позивачка зазначила, що всі ці дії в сукупності призвели до ухвалення протиправного рішення про припинення депутатської діяльності ОСОБА_2. Не змінюючи підстави для позову недотримання відповідачем при прийнятті оскаржуваного протокольного рішення вимог статей 38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та невідповідність рішення вимогам закону, представник позивача після зміни позовних вимог просила суд визнати неправомірними дії Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_2 та як наслідок по складанню протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_2, визнати протиправним та скасувати протокольне рішення № 01 від 29.12.2016 року Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про припинення депутатської діяльності ОСОБА_2
Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 07.07.2017 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.
Від позивачки ОСОБА_2 та її представника надійшла апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, відповідно до якої вважають рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального права, без з'ясування всіх обставин по справі, наполягають, що дії відповідача щодо перевірки дотримання вимог статей 38 - 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (надалі - Закон) при ініціюванні відкликання позивача як депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою та правильності оформлення підписних листів, кількості підписів, а також здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та вибіркової перевірки їхніх підписів здійсненні з грубим порушенням норм діючого законодавства України.
Представник відповідача, якого підтримав голова Наталівської сільської виборчої комісії, проти задоволення апеляційної скарги заперечували, посилаючись на те, що адміністративний позов, не містить жодного фактичного посилання на порушення вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», жодних фактів, які б вказували на порушення в діях Наталівської сільської виборчої комісії ОСОБА_2 не наводить. Просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
За результатами розгляду апеляційної скарги, апелянт просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час перегляду справи встановлено, що 29.12.2016 року Наталівською сільською виборчою комісією на своєму засіданні за наслідками перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону та підписних листів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_2було узагальнено підсумки збору підписів щодо його відкликання та складено протокол про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не було допущено порушень в процедурі перевірки підписних листів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_2, а тому дії відповідача по завершенню перевірки та, як наслідок, по складанню протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата сільської ради ОСОБА_2, є правомірними.
Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки факт невиконання відповідачем всіх передбачених статтею 41 Закону дій по перевірці достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, має місце та підтверджується матеріалами справи, але судом першої інстанції не надано оцінки прийнятому за результатами засідання комісії протокольного рішення.
Процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою врегульована розділом V Закону.
Відповідно до частин 1-3 ст.38 Закону право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.
Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата міської ради міста обласного значення та районної у місті ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 30 осіб.
Не пізніш як за два дні до дня проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, про дату, місце та час їх проведення повідомляються регіональні та/або місцеві засоби масової інформації. Представникам засобів масової інформації гарантується безперешкодний доступ на збори виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.
У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата має становити: 1) сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - не менше 10 осіб; 2) районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - не менше 50 осіб; 3) обласної, Київської, Севастопольської міської ради - не менше 100 осіб.
Частиною 2 ст.40 Закону встановлено, що на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного у багатомандатному виборчому окрузі, має бути зібрана така кількість підписів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі, що є більшою виборчої квоти, яка була визначена у відповідному багатомандатному виборчому окрузі під час проведення виборів депутатів місцевої ради згідно із законом про місцеві вибори, але не меншою ніж кількість голосів, поданих за відповідну місцеву організацію партії у відповідному територіальному виборчому окрузі на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний депутатом.
Відповідно до положень ст.41 Закону після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії (ч.1 ст.41).
Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів
На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38 - 40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: 1) у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів; 2) у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів; 3) у разі відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради - протягом тридцяти днів з дня отримання матеріалів (ч.2 ст.41 Закону).
Частиною 3 та 4 ст.41 Закону визначені обставини, які унеможливлюють врахування як підписів окремих виборців, так і підписних листів в цілому.
За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.
Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої (селищної) ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата селищної ради за народною ініціативою (ч.5 ст.41 Закону).
Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата селищної ради.
Як слідує з матеріалів справи, 07.12.2016 року відповідачем були надіслані запити до Державних реєстрів виборців апарату Запорізької райдержадміністрації з метою залучення їх до спільної з виборчою комісією перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою. Нащо відділом ведення державного реєстру виборців письмовими відповідями було повідомлено відповідача про стан реєстрації громадян за адресою закріпленою за територією Наталівської сільської ради.
Таким чином, факт виконання відповідачем вимог ст.41 Закону в частині проведенні перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, із залученням органів ведення Державного реєстру виборців, має місце.
Передбачена у ст.41 Закону процедура перевірки територіальною виборчою комісією достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, із залученням органів ведення Державного реєстру виборців та правоохоронних органів направлена на недопущення фальсифікації підписів у підписних листах.
Про необхідність проведення такої перевірки із залученням органів ведення Державного реєстру виборців, а також про існуючу правову невизначеність відносно способу здійснення такої перевірки, вказується у постанові Центральної виборчої комісії України від 26.01.2017 року №13.
Також колегія суддів вважає доведеним факт залучення відповідачем правоохоронних органів для вибіркової перевірки підписів виборців у кількості не менше 10 відсотків від загальної чисельності, оскільки на підтвердження виконання такої вимоги ст. 41 Закону відповідачем надано акті від 29.12.2016 року Запорізької ВП Дніпропетровського ВП ГУНП Запорізької області щодо результатів проведення перевірки справжності підпису виборців.
Посилання представника позивача на те, що правоохоронні органи залучались відповідачем для вибіркової перевірки підписів виборців без обґрунтування кому доручити проводити перевірку, в якому об'ємі, перевірка відбувалася формально тощо, колегія суддів відхиляє, як такі, що не підтверджені жодним доказом.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин колегія суддів вважає доведеними відповідачем факти дотримання приписів ст. 41 Закону щодо порядку проведення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, що в свою чергу свідчить про правомірність складання відповідачем протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата сільської ради ОСОБА_2
Що стосується форми прийнятого рішення № 01 від 29.12.2016 року про припинення депутатської діяльності депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_2
Документування діяльності виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому статтею 35 Про вибори народних депутатів України
Частиною 2 зазначеної статті закріплено, що на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи у разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов'язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії на їх вимогу не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб'єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії. У цей же строк протокол засідання виборчої комісії вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення та надсилається до Центральної виборчої комісії. Центральна виборча комісія оприлюднює протокол засідання виборчої комісії на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після його надходження.
Відповідно до ч. 3ст.35 Закону України Про вибори народних депутатів України зазначено, що рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови, яка повинна містити: найменування комісії; найменування постанови; час, дату та місце прийняття і порядковий номер постанови; мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи рішення суду, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; резолютивну частину. Постанова підписується головою виборчої комісії (головуючим на засіданні) і секретарем виборчої комісії (секретарем засідання). Зміст та наскрізний номер постанови повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання виборчої комісії.
Протокольні рішення приймаються з питань поточної діяльності комісії , зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом.
Виходячи із зазначених норм чинного законодавства, питання щодо припинення діяльності депутата не може вирішуватись одноособово головою виборчої комісії, а повинно ухвалюватись всім складом виборчої комісії, оскільки відповідно до положень Закону № 4061-VI окружна виборча комісія є колегіальним органом.
Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Документи щодо змін до складу Наталівської сільської ради, які були надані представником відповідача, судом до уваги не беруться оскільки не стосуються предмету доказування в даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 198, 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, 212, 254 КАС України, суд-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року у справі № 317/523/17 (2-а/317/35/2017) - скасувати, та прийняти нову постанову.
Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково
Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення № 01 від 29.12.2016 року Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про припинення депутатської діяльності ОСОБА_2.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 29.09.2017 року.
Головуючий: Н.А. Олефіренко
Суддя: С.В. Білак
Суддя: В.А. Шальєва