ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
(додаткова)
03 жовтня 2017 року м. Київ № 826/14223/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до третя особаЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017, залишеною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017 без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просить прийняти додаткову постанову у справі №826/14223/16, якою стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1682,40 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2017 призначено судове засідання щодо вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.
Позивач, представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
З огляду на зазначене, відповідно до частини першої статті 41 та частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив продовжити розгляд в порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 3 частини першої та частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмір 1682,40 грн. хоча мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1653,60 грн., а саме за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 551,20 грн. та за 2 позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 1102,40 грн.
Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 1682,40 грн. підтверджується квитанціями від 22.09.2016 на суму 1102,40 грн. та від 06.09.2016 на суму 580,00 грн., оригінали яких знаходяться в матеріалах адміністративної справи №826/14223/16 та поверненню позивачу, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають.
Частинами першою та третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017 було задоволено 2 немайнового характеру, а отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1102,40 грн.
З огляду на викладене, керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
2.Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04072, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, код ЄДРПОУ 40376133) на користь ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто грн. 40 коп.).
3 В решті заяви - відмовити.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Огурцов