28 вересня 2017 р. Справа № 804/5331/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив визнати протиправним ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою - ОСОБА_1 лист від 03.07.2017 р. № Р-5294/0-3224/6-17, та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для особистого селянського господарства на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 04.05.2016 року.
28.09.2017 року через канцелярію суду представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.
Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, виходить з наступного.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 14.09.2017 рік.
В судове засідання 14.09.2017 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.
У зв'язку з першою неявкою позивача в судове засідання призначене на 14.09.2017 року, розгляд справи було відкладено на 28.09.2017 року, про що позивача повідомлено повісткою про виклик до суду в адміністративній справі, яка отримана 23.09.2017 року особисто позивачем, що підтверджується накладною, яка міститься в матеріалах справи.
В судове засідання 28.09.2017 року позивач не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Суд зазначає, що вжив необхідні, передбачені чинним законодавством заходи для належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
При цьому, суд враховує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах справи докази таких обставин відсутні. Позивачем не було виконано обов'язок приймати участь у судовому засіданні щодо розгляду поданої ним позовної заяви, а правом на подання до суду заяви про розгляд справи без участі позивача, ОСОБА_1 не скористався. Будь-які докази поважності причин неприбуття позивача у судові засідання 14 вересня 2017 р. та 28 вересня 2017 р. ним не надані, у зв'язку з чим, суд вважає неявку позивача такою, що відбулась двічі без поважних причин.
Частиною 3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, за наявності норми закону, якою прямо передбачені наслідки неявки позивача в судове засідання, що відбулась двічі без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду та задоволення клопотання представника відповідача.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-
Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.В. Боженко