02 жовтня 2017 р. Справа №804/6119/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши клопотання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Нотаріальна палата України про визнання протиправними та часткове скасування наказів,
21.09.2017 Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Нотаріальна палата України, в якому просить: визнати частково протиправними та скасувати накази Міністерства юстиції України від 06.09.2017 за №2821/5 та від 11.09.2017 за №2851/5 в частині тимчасового заблокування доступу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) та 12 (дванадцять) місяців відповідно; зобов'язати Міністерство юстиції України поновити доступ приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом зобовязання Державного підприємства "Національні інформаційні системи" здійснити розблокування доступу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1280, 00 грн.
Ухвалою суду від 02.10.2017 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Разом з позовною заявою приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування у Міністерства юстиції України доказів, а саме: наказу Міністерства юстиції України від 11.09.2017 за №2851/5; висновки Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прав, на підставі яких було винесено наказ Міністерства юстиції України від 06.09.2017 за №2821/5; висновки Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прав, на підставі яких було винесено наказ Міністерства юстиції України від 11.09.2017 за №2851/5;документів, які були використані, створені, складені або отримані від будь-яких інших осіб, на підставі відомостей яких комісією були складені висновки, що стали підставами для винесення Міністерством юстиції України наказів №2821/5 від 06.09.2017 та №2851/5 від 11.09.2017.
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем не надавались позивачу вказані документи, а тому позивач вимушений звернутись до суду з даним клопотанням, оскільки не має змоги самостійно надати суду дані документи.
Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.
Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про необхідність витребування додаткових доказів у відповідача.
Керуючись ст. ст. 69, 79, 160, 165 КАС України, суддя, -
Клопотання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Нотаріальна палата України про визнання протиправними та часткове скасування наказів - задовольнити.
Витребувати для долучення до матеріалів справи у Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії:
- наказу Міністерства юстиції України від 11.09.2017 за №2851/5;
- висновки Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прав, на підставі яких було винесено наказ Міністерства юстиції України від 06.09.2017 за №2821/5;
- висновки Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прав, на підставі яких було винесено наказ Міністерства юстиції України від 11.09.2017 за №2851/5;
- документів, які були використані, створені, складені або отримані від будь-яких інших осіб, на підставі відомостей яких комісією були складені висновки, що стали підставами для винесення Міністерством юстиції України наказів №2821/5 від 06.09.2017 та №2851/5 від 11.09.2017.
Витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 20 жовтня 2017 року.
Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко