06 квітня 2017 р. Справа №804/1780/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі за участі: представника позивача представника відповідача Гончарової І.А. Летучій Г.І. Олійник О.М. Лейченко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро клопотання представника позивача в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови.
06.04.2017р. у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування докових доказів, а саме: витребувати в Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ (49000, м.Дніпро, пр.Слобожанський 42) довідку щодо стану виконавчих проваджень ВП №39914590 від 23.09.2013 року про примусове стягнення боргу на користь ОСОБА_5 у сумі 17886,55 грн. та ВП №39238692 і ВП №39236826 від 08.08.2013 року про примусове стягнення боргу по обом виконавчим провадженням у сумі 1240,75 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні відніс розгляд клопотання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.
Частиною 3, 4, 5 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
Для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у в Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ (49000, м.Дніпро, пр.Слобожанський 42) довідку щодо стану виконавчих проваджень ВП №39914590 від 23.09.2013 року про примусове стягнення боргу на користь ОСОБА_5 у сумі 17886,55 грн. та ВП №39238692 і ВП №39236826 від 08.08.2013 року про примусове стягнення боргу по обом виконавчим провадженням у сумі 1240,75 грн.
З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 804/1780/17 до моменту отримання судом витребуваних документів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст.ст. 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати від Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ (49000, м.Дніпро, пр.Слобожанський 42) довідку щодо стану виконавчих проваджень ВП №39914590 від 23.09.2013 року про примусове стягнення боргу на користь ОСОБА_5 у сумі 17886,55 грн. та ВП №39238692 і ВП №39236826 від 08.08.2013 року про примусове стягнення боргу по обом виконавчим провадженням у сумі 1240,75 грн.
Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови до моменту отримання судом витребуваних документів.
Про час, дату та місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені додатково.
Суд роз'яснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.
Суддя І.А. Гончарова