02 жовтня 2017 року Справа № 804/5880/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі Букіна Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Запорізького окружного адміністративного суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державна судова адміністрація України про визнанні дій неправомірними та стягнення суддівської винагороди,-
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Запорізького окружного адміністративного суду, треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державна судова адміністрація України, у якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Запорізького окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати, ОСОБА_2, суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення не у розмірі, встановленому ч.1 ст. 33 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-IV 10 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру в 3200 гривень мінімальної заробітної плати, встановленої ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» 21.12.2016 року № 1801-VIII на 1 січня 2017 року;
- зобов'язати Запорізький окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_2, суддівську винагороду за січень-червень 2017 року та допомогу на оздоровлення у розмірі, встановленому ч.ч. 2, 3, 5 ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-IV, тобто з 3200 гривень посадового окладу - 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII, виплатою доплати за вислугу років - 60% посадового окладу - 19200 гривень, стягнути на мою користь 167992,64 грн.;
- зобов'язати Запорізький окружний адміністративний суд нараховувати та виплачувати мені, ОСОБА_2, у 2017 році суддівську винагороду у розмірі, встановленому ч.ч. 2, 3, 5 ст. 133 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ, тобто з 32000 гривень посадового окладу - 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII, виплатою доплати за вислугу років - 60% посадового окладу 19200 гривень.
До суду 02.10.2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, у якій заявлено позовні вимоги про:
- визнання протиправними дій Запорізького окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплатити, ОСОБА_2, суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, вихідної допомоги не у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI - 10 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру в 3200, 00 гривень мінімальної заробітної плати, встановленої ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801- VIІІ, на 1 січня 2017 року;
- зобов'язання Запорізького окружного адміністративного суду нарахувати та виплатити, ОСОБА_2, суддівську винагороду за січень-липень 2017 року та допомогу на оздоровлення у розмірі, встановленому чч.2, 3, 5 ст. 133 ст. 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI , тобто з 32000 гривень посадового окладу - 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII, з виплатою доплати за вислугу років - 60% посадового окладу - 19200, за серпень - вересень 2017 року та вихідної допомоги у розмірі, встановленому чч. 2, 3, 5 ст. 133 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI, тобто з 32000 гривень посадового окладу - 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801- VIІІ, з виплатою доплати за вислугу років - 70% посадового окладу - 22400 гривень й стягнути на мою користь 173460,32 гривень (167992,64 грн.+5467,68 грн.) за січень-липень 2017 року й 45160,53 грн за серпень - вересень 2017 року, 81600 гривень вихідної допомоги, разом 300220,85 гривень.
Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
За результатами розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 26.09.2017 року, встановлено, що зазначена заява відповідає вимогам статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.
Керуючись статтями 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Прийняти заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог від 26.09.2017 року.
Копію ухвали та копію заяви про збільшення позовних вимог направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від постанови суду.
Головуючий суддя Л.Є. Букіна