03 березня 2017 р. Справа №804/9588/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2017 року в адміністративній справі №804/9588/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал" про стягнення заборгованості, -
31.07.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал" про стягнення заборгованості в сумі 475675,12 грн.
Постановою суду від 07.04.2016 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал" про стягнення заборгованості в сумі 475675,12 грн. задоволено.
31.01.2017 року надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал" про розстрочення виконання постанови суду від 07.04.2016 року.
Ухвалою від 10.02.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал" задоволено, розстрочено виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 року.
Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 10.02.2017 року допущено описку, невірно зазначено граничний строк надання розстрочки, а саме "30.01.2020 року", замість вірного "31.01.2019 року".
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 10.02.2017 року.
Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року в адміністративній справі №804/9588/15, зазначивши, що правильно читати в частині дати граничного строку розстрочення:
"Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року у справі №804/9588/15 про стягнення на користь державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал" заборгованості по податку на додану вартість в сумі437974,85 грн. на 24 місяці, а саме з 01.02.2017 року по 31.01.2019 року включно, шляхом здійснення сплати рівними частинами по 18248,95 грн." замість невірно зазначеного:
"Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року у справі №804/9588/15 про стягнення на користь державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал" заборгованості по податку на додану вартість в сумі437974,85 грн. на 24 місяці, а саме з 01.02.2017 року по 31.01.2020 року включно, шляхом здійснення сплати рівними частинами по 18248,95 грн."
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Гончарова