Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/1241/17
02 жовтня 2017 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
Захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15
Перекладача ОСОБА_16 , ОСОБА_17
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12017260000000133 від 20.01.2017 року обвинуваченому за ст.187 ч.4 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України не працюючого, раніше судимого вироком Одеського обласного суду від 25.05.2000 року по ст.93 п. «А», ст.142 ч.3 та ст.42 КК України (в редакції 1960 року), вироком Запорожського районного суду, Запоріжської області від 20.08.2009 року по ст.187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі.
встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260000000133 від 20.01.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні, в складі групи осіб, злочину передбаченого ч..4 ст.187 КК України.
В ході судового розгляду, прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_18 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки такий строк закінчується 06 жовтня 2017 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити
Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи думку інших учасників судового провадження по інших аналогічних клопотаннях так як обвинувачений утримався від висловлення власної думки щодо клопотання, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_8 утримується під вартою на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці та ухвал Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, однією із яких від 07.08.2017 року строк тримання ОСОБА_8 під вартою продовжено до 06.10.2017 року.
В клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України за те, що він 28.09.2016 року біля 20,45 години спільно з іншими особами, одягнувши маску та рукавиці та відповідно підготувавшись проник на територію домогосподарства що в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_19 , а звідти проник в житловий будинок, здійснив напад на потерпілу під час якого заклеївши рот і зв'язавши руки і ноги потерпілої і застосувавши фізичне насильство і погрозу вбивством заволодів майном потерпілої на загальну суму 288424 гривні 67 копійок
Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить із положень ст.199 КПК України, щодо обставин, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При цьому суд враховує, що санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна, а обвинувачений раніше судимий за скоєння тяжкого злочину і судимість не погашена
Таким чином суд знаходить, що посилання прокурора на не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину є обґрунтованим, оскільки і на думку суду вказаний ризик не зменшився, а продовжує існувати.
Виходячи з цього, суд знаходить, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 перебуваючи на свободі може вчинювати кримінальні правопорушення, а його тримання під вартою може цьому завадити. Розгляд же кримінального провадження неможливо завершити з огляду на ряд об'єктивних причин.
Тобто суд вважає, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 під час провадження справи в суді є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України, оскільки наявний суспільний інтерес, в даному випадку, не зважаючи на презумпцію невинуватості ОСОБА_8 , переважує принцип поваги до свободи його особистості.
Крім наявного ризику та суспільного інтересу суд враховує, що обвинуваченому ОСОБА_8 надано копію обвинувального акту і вказаний акт передано до суду для розгляду. При цьому суду не надано матеріалів які б свідчили про міцність соціальних зв'язків обвинуваченого, його репутацію та майновий стан.
Зважаючи на положення зазначені в ч.3 та ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Суд не приймає всі зазначені прокурором в клопотанні ризики, а саме щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, які суд вважає не доведеними і не прийнятими судом ще при постановленні попередніх ухвал про обрання і продовження дії запобіжного заходу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 183, 187, 199, 331, 350 КПК України, суд,
постановив:
Продовжити тримання обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністерства юстиції України, на строк до 60 днів до 20,00 години 01 грудня 2017 року.
Строк дії ухвали - до 01 грудня 2017 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Головуючий суддя
Судді: