03 жовтня 2017 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
СуддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , адвокатаОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2017 року по кримінальному провадженню № 12016260040003003 від 13 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 128 КК України, -
Цим вироком,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Шубранець, Заставнівського району, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, раніше судимий:
Головуючий у І інст. ОСОБА_8 ; Єдиний унікальний № 727/20/17; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/794/354/17; катег.: ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 128 КК України.
1.вироком Заставнівського районного суду міста Чернівці від 04.07.2012 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;
2.вироком Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21.10.2014 року за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на шість місяців арешту, 16.03.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання;
3.вироком Першотравневого районного суду міста Чернівці від 30.01.2017 року за ст. 289 ч.2 КК України з урахуванням ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 03.07.2017 року на два роки позбавлення волі, без конфіскації майна;
4.вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.01.2017 року за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі,-
засуджений за ст. 190 ч.2 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі,
за ст. 186 ч.2 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі,
за ст. 128 КК України на два роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, міра покарання ОСОБА_6 призначена чотири роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду міста Чернівці від 30.01.2017 року та Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.01.2017 року, і остаточна міра покарання ОСОБА_6 призначена п'ять років шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 01 грудня 2016 року.
В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , зараховано строк попереднього ув'язнення з 01 грудня 2016 року по 21 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що будучи раніше неодноразово судимим, 07 листопада 2016 року, приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 103, по проспекту Незалежності в м. Чернівці, повторно, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_9 , під приводом зателефонувати заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A5 Duos SM-A500H» вартістю 4300 гривень.
29 листопада 2016 року, приблизно о 05 год. 20 хв., ОСОБА_6 знаходячись на АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка з рук потерпілої ОСОБА_10 , заволодів належною їй сумкою та іншим майном на загальну суму 543 гривень.
В ході заволодіння ОСОБА_6 майном, потерпіла ОСОБА_10 намагалась утримати сумку в руці, проте від дій обвинуваченого втратила рівновагу, впала на землю, від чого отримала тілесні ушкодження у виді «закритого скалкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі змішенням відламків», які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок щодо нього змінити, пом'якшити призначене йому покарання посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, щиро розкаявся у їх скоєнні, сприяв розкриттю злочинів, вчинив їх у молодому віці внаслідок відсутності роботи.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення вироку суду без змін, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому викраданні чужого майна, вчиненого повторно, у заволодінні чужим майном шляхом зловживанням довірою, вчиненого повторно та у необережному заподіянняі середньої тяжкості тілесного ушкодження, за обставин зазначених у вироку, повністю встановлена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.
Що стосується міри покарання, то вона призначена ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України з урахуванням тяжкості скоєних ним злочинів, даних про його особу та обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, що він вчинив три злочини, в тому числі один із них тяжкий, умисний, корисливий, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини судимість за які не погашена.
Взявши до уваги ці обставини, суд призначив ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2 КК України покарання у виді два роки шість місяців позбавлення волі , за ст. 186 ч.2 КК України у виді чотири роки шість місяців позбавлення волі, за ст. 128 КК України два роки обмеження волі при санкції ст. 186 ч.2 КК України відповідно від чотирьох до шести років позбавлення волі та при призначенні покарання за сукупністю цих злочинів застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.4 КК України застосував принцип часткового складання призначених покарань, тому апеляційний суд беручи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив кілька злочинів, в тому числі тяжких і раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності не знаходить підстав для пом'якшення призначеного йому судом першої інстанції покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який утримуються під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_2
[підпис]ОСОБА_3
Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
03.10.2017 (підпис)
ОСОБА_11